Постановление № 5-256/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 5-256/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 октября 2017 года гор. Туапсе

Судья Туапсинского районного суда Краснодарского края - Г.Л. Авджи,

рассмотрев материал об административном правонарушении, поступивший из ОУФМС России по Краснодарскому краю в Туапсинском районе в отношении ФИО1, <данные изъяты>, по ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

18.10.2017г. инспектором ОИК ОМВД России по Туапсинскому району составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого ФИО1, являясь гражданином Армении, въехав на территорию РФ в порядке, не требующем получения визы ДД.ММ.ГГГГ, не покинул территорию РФ по истечении установленного законом 90-дневного срока нахождения, чем нарушил п. 1 ч. 2 ст. 5 Федерального закона РФ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ от 25. 07. 2002 г. ФИО1 был выявлен 18.10.2017 года в 08.00 час. в <адрес> и в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

В судебном заседании ФИО1 факт правонарушения признал, представил трудовой договор и пояснил, что прибыл в Россию в декабре 2016 года с целью устроиться на работу, но указал, что цель визита – частная, чтобы не было проблем с оформлением на границе. Он действительно работает, оформил трудовой договор, поэтому и не выехал через 90 дней после въезда. Кроме того, заболел.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения.

Так, виновность ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении № 15-547411 от 18.10.2017 года; копией паспорта ФИО1, согласно которого последний является гражданином Армении; распечаткой из программы СПО-«Мигрант-1 из которой следует, что ФИО1 последний раз въехал на территорию РФ 08.12.2016г. с частным визитом; копией трудового договора от 11.12. 2016 года.

В то же время установлено, что действия ФИО1 в протоколе об административном правонарушении неправильно квалифицированы по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

К такому выводу суд приходит исходя из следующего.

Как следует из материалов дела гражданин Республики Армения ФИО1 прибыл в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ, указав цель прибытия – частная.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и физическим лицом ФИО3 заключен гражданско-протвовой договор на осуществление трудовой деятельности по строительству, сроком до 30.11. 2017 года.

10 октября 2014 года подписан Договор о присоединении Республики Армении к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года.

В соответствии с ч.1 ст.97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года работодатели и (или) заказчики работ (услуг) государства-члена вправе привлекать к осуществлению трудовой деятельности трудящихся государств-членов без учета ограничений по защите национального рынка труда. При этом трудящимся государств-членов не требуется получение разрешения на осуществление трудовой деятельности в государстве трудоустройства.

При указанных обстоятельствах событие вмененного ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, - уклонении от выезда с территории Российской Федерации, - отсутствует.

Согласно пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Поэтому, учитывая, что заявив при въезде в Российскую Федерацию 08.12.2016г. цель въезда – «частная», и впоследствии заключив трудовой договор, и осуществляя трудовую деятельность на территории РФ, ФИО1 Гдопустил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания в Российской Федерации деятельности.

Таким образом, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ -нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания в Российской Федерации деятельности или роду занятий.

При назначении административного наказания учитываются требования ст. 4.1 КоАП РФ, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

В связи с чем, полагаю возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа, без применения дополнительного наказания в виде административного выдворения.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1.1 ст. 18,8, ст. 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь ФИО1, <данные изъяты>, к административной ответственности по ч. 2 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнуть штрафу в размере 4000 руб. /Четыре тысячи рублей/.

Контроль за исполнением поручить отделу УФМС России в Туапсинском районе Краснодарского края.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: