Решение № 2-3164/2023 2-3164/2023~М-2878/2023 М-2878/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 2-3164/2023

Дело №

(УИД 26RS0№-07)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес>

в составе судьи Бондаренко М.Г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2

об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежат жилое помещение – квартира с кадастровым номером 26:33:130203:651, площадью 41,7 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>.

Как указывает истец, до настоящего времени ФИО2 препятствует ей в пользовании данной квартирой в полной мере по собственному усмотрению, не желая освобождать помещение от принадлежащего ему имущества, в том числе сварочного аппарата Ресанта, дрели Интерскол, перфоратора Интерскол, что, по мнению истца, препятствует ей в реализации полного комплекса правомочий собственника.

На основании изложенного, считая свои права и законные интересы нарушенными, истец просит суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании принадлежащей ей квартирой по адресу: <адрес> путем освобождения квартиры от принадлежащего ответчику имущества, поименованного в искорвом заявлении, с установлением ответчику разумного срока для исполнения судебного акта.

Стороны, извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечили, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как предусмотрено п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что истец является титульным собственником жилого помещения – квартиры с кадастровым номером 26:33:130203:651, площадью 41,7 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.

Из содержания ст. 56 ГПК РФ, которое следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, по общему правилу каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу указанной нормы обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец, как отмечено ранее, ссылается на то, что ответчик до настоящего времени использует принадлежащую ей квартиру для хранения своего имущества, чем ограничивает ее право пользования жилым помещением.

Ответчик фактические доводы истца в обоснование иска не оспорил, документально не опровергнул, об отсутствии с его стороны препятствий в пользовании истцом квартирой по адресу: <адрес> не заявил.

С учетом изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковое требование ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по приведенным в исковом заявлении обстоятельствам подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., которые возлагаются на ответчика как сторону, не в пользу которой принимается решение суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Возложить на ФИО2 (ИНН <***>) обязанность в течение десяти календарных дней с момента вступления решения в законную силу устранить препятствия в пользовании ФИО1 (ИНН <***>) квартирой с кадастровым номером 26:33:130203:651, площадью 41,7 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, путем освобождения данного жилого помещения от принадлежащего ФИО2 имущества, в том числе сварочного аппарата Ресанта, дрели Интерскол, перфоратора Интерскол.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.<адрес>

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.