Решение № 2-10090/2024 2-1506/2025 2-1506/2025(2-10090/2024;)~М-7965/2024 М-7965/2024 от 11 марта 2025 г. по делу № 2-10090/2024

Дело НОМЕР

УИД НОМЕР


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Чайко А.А., при секретаре Турковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ПАО «ВымпелКом» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ПАО «ВымпелКом» о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «М.Б.А Финансы» по адресу: <адрес> направлено ФИО2 требование об оплате задолженности перед ПАО «ВымпелКом» по лицевому счету НОМЕР в размере 2415 рублей 39 копеек и возврате арендованного оборудования в ПАО «ВымпелКом».

С целью выяснения обстоятельств получения указанного требования по его адресу, истец обратился в ПКО «МБА Финансы», а также в ПАО «ВымпелКом» где установил, что ошибки в указании адреса ФИО2 не имеется, поскольку товары и услуги по договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, получались по адресу истца.

Из договора НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что адресом ФИО2, а также адресом передачи оборудования является адрес: <адрес>.

Истец указал, что ФИО2 собственником жилого помещения истца не являлась, никогда там не проживала, истец в договорных отношениях с ПАО «ВымпелКом» не состоит.

Истец считает, что в результате умышленного, противоправного использования в договорных отношениях адреса жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности и не являющегося стороной договорных отношений, ему причинен моральный вред.

На основании изложенного, истец ФИО1, просит суд взыскать:

- с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей;

- с ПАО «ВымпелКом» компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей;

- с ФИО2, ПАО «ВымпелКом» в равных долях судебные расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы, а также транспортные расходы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по надзорув сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения по существу иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно сведениям представленным отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области, ФИО2 снята с регистрационного учета по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время зарегистрированной не числится. В связи с указанными обстоятельствами, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен адвокат в качестве представителя ее интересов.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - адвокат ФИО6, возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска.

Представитель ответчика ПАО «ВымпелКом» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика ФИО2, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерацииесли гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из норм статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред — это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством, в том числе путем оказания медицинской помощи.В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда, в том числе по компенсации морального вреда, являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела,истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «М.Б.А Финансы» по адресу: <адрес><адрес> направлено ФИО2 требование об оплате задолженности перед ПАО «ВымпелКом» по лицевому счету НОМЕР в размере 2415 рублей 39 копеек и возврате арендованного оборудования в ПАО «ВымпелКом» (л.д. 25, 26).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в прокуратуру Нижегородского <адрес> с заявлением о факте мошеннических действий со стороны ФИО2 (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ направлено для рассмотрения в ОП №5 Управления МВД России по городу Нижнему Новгороду (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «ВымпелКом» с заявлением о выдаче копии договора НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «ВымпелКом» и ФИО2 (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в прокуратуру Нижегородского района города Нижнего Новгорода с заявлением об истребовании адреса регистрации ФИО2, а также копии договора НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «ВымпелКом» и ФИО2 (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с отсутствием события преступления, ФИО1 рекомендовано обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 55).

По запросу прокуратуры Нижегородского района города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ истцу выдана копия договора НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «ВымпелКом» и ФИО2 (л.д. 32, 33).

Из договора НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что адресом ФИО2, а также адресом передачи оборудования является адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по жалобам ФИО1 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено; жалоба на бездействие сотрудников ОП №5 Управления МВД России по городу Нижнему Новгороду удовлетворена (л.д. 54, 57-58).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указал, что ему причинен моральный вред в связи с умышленным противоправным использовании в договорных отношениях адреса жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности и не являющегося стороной договорных отношений.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что истцом, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено достаточных доказательств, подтверждающих причинение ему неправомерными действиями (бездействием) ответчиков нравственных страданий, а также наступление для истца в результате таких действий негативных последствий.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд, руководствуясь положениями статей 150, 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что ФИО1 не представлено объективных и достоверных доказательств, указывающих на нарушение его законных прав и интересов, повлекших за собой моральные и нравственные страдания, учитывая, что спорное письмо ООО «ПКО «М.Б.А Финансы» не содержит сведений, порочащих честь и достоинство истца, сведений, нарушающих личные неимущественные права истца и нематериальные блага, ему принадлежащие, не содержит распространения персональных данных истца, а также адресовано иному лицу.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд приходит к выводу о том, что поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, в удовлетворении производных требований о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, почтовых и транспортных расходов также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2, ПАО «ВымпелКом», отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд города Нижний Новгород.

Судья А.А. Чайко

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2025 г.