Решение № 2-999/2018 2-999/2018~М-808/2018 М-808/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2-999/2018

Дело № 2-999/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сокол 26 октября 2018 года

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующей судьи Поповой Е.Б.,

при секретаре Садковой М.С.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Севергазбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Севергазбанк» (далее – ПАО «Банк СГБ», банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Банк СГБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 1 200 000 рублей 00 копеек под <данные изъяты> годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно пункту № кредитного договора проценты за пользование кредитом должны уплачиваться заёмщиком ежемесячно с 1 по 25 число (включительно) следующего месяца и в окончательный расчёт одновременно с погашением кредита. В случае, если заёмщик не исполнил обязательства, предусмотренные графиком платежей, сумма задолженности выносится на просрочку, с даты, следующей за датой возврата кредита и (или) очередной части кредита, заёмщик уплачивает проценты из расчёта <данные изъяты>% годовых (пункты № № кредитного договора).

В соответствии с пунктом № кредитного договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств, в том числе просрочке исполнения обязательств по уплате процентов, банк вправе взыскать штрафную неустойку в размере 30 рублей за каждый день просрочки.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ года банком был заключен договор поручительства № с ФИО2, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение всех обязательств заёмщика, вытекающих из кредитного договора. Пунктом № договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком условий кредитного договора поручитель несёт солидарную ответственность с заёмщиком перед банком в том же объёме, что и заёмщик.

Заочным решением Сокольского районного суда Вологодской области от 25 апреля 2016 года с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «Банк СГБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 617 755 рублей 30 копеек.

В настоящее время решение в части погашения суммы основного долга не исполнено, в связи с чем образовалась задолженность за период с 22 января 2016 года по 07 июня 2018 года в размере 283 560 рублей 13 копеек, из которых: проценты за пользование кредитом - 206 703 рубля 82 копейки, штрафная неустойка – 26 040 рублей 00 копеек, повышенные проценты – 50 816 рублей 31 копейка. Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Банк СГБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 22 января 2016 года по 07 июня 2018 года в размере 283 560 рублей 13 копеек, в том числе: проценты за пользование кредитом - 206 703 рубля 82 копейки, штрафную неустойку – 26 040 рублей 00 копеек, повышенные проценты – 50 816 рублей 31 копейка.

Представитель истца ПАО «Банк СГБ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал. Ранее в судебном заседании представитель ПАО «Банк СГБ» по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, суду пояснил, что по решению суда задолженность погашена ответчиками частично, кредитный договор не расторгнут, следовательно, продолжают начисляться проценты и штрафная неустойка, на общую сумму задолженности начисляются проценты в размере <данные изъяты>% годовых, на просроченную задолженность по основному долгу - повышенные проценты в размере <данные изъяты>%, штрафная неустойка рассчитывается из 30 рублей, со снижением размера неустойки выразил несогласие. Кроме того, указал, что на предмет залога было обращено взыскание в счёт погашения задолженности по кредитному договору, однако после первых и вторых торгов имущество не реализовано, в связи с чем сумма задолженности остаётся прежней.

Представитель истца ПАО «Банк СГБ» по доверенности ФИО4 ранее в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласился частично, полагает, что размер штрафных санкций чрезмерно завышен, просил применить статью 333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемых штрафов и повышенных процентов, также указал, что он не имеет возможности погасить задолженность, поскольку не трудоустроен, находится в трудном материальном положении, также не имеет регистрации по месту жительства, здание, находившееся в залоге, до настоящего времени не реализовано.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не согласился с размером штрафных санкций, просил применить статью 333 ГК РФ, уменьшить сумму неустойки, суду пояснил, что в счёт погашения задолженности по кредиту он произвёл платежи в размере 300 000 рублей, при этом заёмщик задолженность по договору не погашает, также указал, что у него на иждивении находится малолетний ребёнок, жена, которая осуществляет за ним уход, здание, на которое обращено взыскание, не реализовано.

Суд, в соответствие со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил слушать дело в отсутствие представителя истца.

Суд, заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ заимодавец имеет право получить с заемщика проценты на сумму займа в пределах и порядке, определенном законом.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Из содержания статей 810, 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 статья 811 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьёй 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения долга как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

В соответствии с пунктом 1,2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Банк СГБ» (кредитор) и ФИО1 (заёмщик) заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил заёмщику на потребительские цели денежные средства (кредит) в размере 1 200 000 рублей 00 копеек под <данные изъяты>% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею в сроки и на условиях, установленных договором.

Пунктом № кредитного договора предусмотрено, что кредит должен быть возвращён заёмщиком в сроки согласно графику платежей.

Согласно пункту № кредитного договора проценты за пользование кредитом должны уплачиваться заёмщиком ежемесячно с 1 по 25 число (включительно) следующего месяца и в окончательный расчёт одновременно с погашением кредита. В случае, если заёмщик не исполнил обязательства, предусмотренные графиком платежей, сумма задолженности выносится на просрочку, с даты, следующей за датой возврата кредита и (или) очередной части кредита, заёмщик уплачивает проценты из расчёта <данные изъяты>% годовых (пункты №, № кредитного договора).

В соответствии с пунктом № кредитного договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств, в том числе просрочке исполнения обязательств по уплате процентов, банк вправе взыскать штрафную неустойку в размере 30 рублей за каждый день просрочки.

Пунктом № кредитного договора предусмотрено, что кредит, предоставленный по договору, обеспечивается: ипотекой недвижимого имущества - помещения № площадью <данные изъяты> кв.м, назначение – производственное, этаж – цокольный, расположенного по адресу: <адрес>; поручительством ФИО2

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору № года банком был заключен договор поручительства № № с ФИО2, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение всех обязательств заёмщика, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённого с ФИО1, а также всех иных обязательств заёмщика.

Пунктом № договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обеспеченных поручительством обязательств поручитель несёт солидарную ответственность с заёмщиком перед кредитором в том же объёме, что и заёмщик, включая погашение процентов и комиссионного вознаграждения, промежуточное внесение денежных средств в погашение кредита, повышенных процентов за просрочку платежа, штрафной неустойки, возмещение убытков, судебных издержек по взысканию долга и иных судебных расходов.

Заочным решением Сокольского районного суда Вологодской области от 25 апреля 2016 года, вступившим в законную силу, исковые требования ПАО «Банк СГБ» удовлетворены, с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «Банк СГБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на 21 января 2016 года в размере 617 755 рублей 30 копеек, в том числе: основной долг в размере 583 088 рублей 39 копеек, проценты за пользование кредитом – 31 033 рубля 90 копеек, штрафная неустойка – 2 520 рублей, повышенные проценты – 1 113 рублей 01 копейка, расходы по оплате государственной пошлины: с ФИО1 в размере 4 688 рублей 78 копеек, с ФИО2 – 4 688 рублей 77 копеек.

Решением Сокольского районного суда Вологодской области от 27 сентября 2017 года, вступившим в закону силу, исковые требования ПАО «Банк СГБ» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, обращено взыскание в счёт погашения задолженности ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года на нежилое помещение № площадью <данные изъяты> кв.м, назначение – нежилое, расположенное на цокольном этаже по адресу: <адрес>, с кадастровым №, принадлежащее на праве собственности ФИО2, определён способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 409 200 рублей 00 копеек, взысканы с ФИО2 расходы по проведению оценки заложенного имущества в размере 10 000 рублей 00 копеек, оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП ПО Сокольскому и Усть - Кубинскому районам УФССП по Вологодской области по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданному Сокольским районным судом Вологодской области по делу № 2-508/2016, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на 21 января 2016 года (солидарно) в размере 617 755 рублей 30 копеек, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ПАО «Банк СГБ», возбуждено исполнительное производство №. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданному Сокольским районным судом Вологодской области по делу № 2-508/2016, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на 21 января 2016 года (солидарно) в размере 617 755 рублей 30 копеек, в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ПАО «Банк СГБ», возбуждено исполнительное производство №.

Согласно информации судебного пристава-исполнителя ОСП ПО Сокольскому и Усть - Кубинскому районам УФССП по Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ года должником добровольно была уплачена сумма задолженности в размере 20 000 рублей 00 копеек в счёт погашения задолженности, ДД.ММ.ГГГГ года должником ФИО2 была уплачена сумма в размере 300 000 рублей 00 копеек в рамках сводного исполнительного производства. По состоянию на 18 октября 2018 года задолженность не погашена, сведений об оплате напрямую взыскателю, минуя ОСП, не имеется.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ОСП ПО Сокольскому и Усть - Кубинскому районам УФССП по Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ года по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданному Сокольским районным судом Вологодской области по делу № 2-1163/2017, предмет исполнения: обращение взыскания в счёт погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года на нежилое здание № площадью <данные изъяты> кв.м, назначение – нежилое, расположенное на цокольном этаже по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащее на праве собственности ФИО2, определён способ продажи заложенного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 409 200 рублей, в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ПАО «Банк СГБ», возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ПО Сокольскому и Усть - Кубинскому районам УФССП по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ года исполнительное производство № окончено.

Из контрольной карточки УФССП по Вологодской области следует, что нежилое помещение № площадью <данные изъяты> кв.м, назначение – нежилое, расположенное на цокольном этаже по адресу: <адрес>, не реализовано в связи с отсутствием покупательского спроса.

Доказательств, подтверждающих факт погашения задолженности в полном размере, ответчиками не представлено.

Из представленного ПАО «Банк СГБ» расчёта следует, что задолженность заёмщика перед банком за период с 22 января 2016 года по 07 июня 2018 года составила 283 560 рублей 13 копеек, из которых: проценты за пользование кредитом 206 703 рубля 82 копейки, штрафная неустойка – 26 040 рублей 00 копеек, повышенные проценты – 50 816 рублей 31 копейка.

При таких обстоятельствах образовавшаяся за период с 22 января 2016 года по 07 июня 2018 года задолженность по кредитному договору в виде процентов в размере 206 703 рублей 82 копеек подлежит взысканию солидарно с ФИО1 и ФИО2

Задолженность за период с 22 января 2016 года по 07 июня 2018 года по штрафной неустойке составляет 26 040 рублей 00 копеек, повышенным процентам – 50 816 рублей 31 копейка.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен, и признается судом верным. Однако ответчиками ФИО1 и ФИО2 заявлены ходатайства о снижении неустойки и повышенных процентов, считая их явно несоразмерными нарушенным обязательствам.

Статья 330 ГК РФ определяет, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, суд учитывает, что в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 71 постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая компенсационную природу неустойки, ходатайства ответчиков ФИО1 и ФИО2, их материальное положение, несоразмерность последствиям нарушенного обязательства, то, что банком длительное время не предпринималось мер по взысканию начисленных процентов и неустоек, требований об уплате процентов до предъявления иска в суд не направлялось, а также, учитывая тот факт, что истцом применены повышенные проценты (<данные изъяты> % годовых), что по своей природе также является неустойкой, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемых штрафной неустойки и повышенных процентов с 76 856 рублей 31 копейка (повышенные проценты 50 816 рублей 31 копейка + штрафная неустойка 26 040 рублей 00 копеек) до 20 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 035 рублей 60 копеек от суммы заявленных истцом требований, и оснований для снижения размера государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Севергазбанк» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Севергазбанк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 22 января 2016 года по 07 июня 2018 года в размере 226 703 (двести двадцать шесть тысяч семьсот три) рублей 00 копеек, в том числе: проценты за пользование кредитом 206 703 рубля 82 копейки, штрафная неустойка и повышенные проценты в размере 20 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Севергазбанк» в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 035 (шесть тысяч тридцать пять) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Б. Попова

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2018 года.