Решение № 2-228/2025 2-5752/2024 от 3 марта 2025 г. по делу № 2-4273/2024~М-3050/2024

УИД 16RS0...-12

дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мубаракшиной Г.Р., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГИБДД Управления МВД России по ... Республики Татарстан, Управлению МВД России по ... Республики Татарстан, ...ному отделу судебных приставов Управления ФССП по ..., ПАО «Сбербанк», ФИО2 о снятии ареста с автомобиля,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГИБДД Управления МВД России по ... Республики Татарстан о снятии ареста с автомобиля.

В обоснование иска указано, что истец является собственником автомобиля марки Mazda 3, 2006 года выпуска, VIN ..., на основании договора купли-продажи ... от ....

В настоящее время на указанный автомобиль наложен арест в отношении первоначального собственника – ФИО4, о чем истцу стало известно при обращении в органы ГИБДД.

На основании изложенного, истец просит снять арест (запрет на регистрационные действия) в отношении автомобиля марки Mazda 3, 2006 года выпуска, VIN ..., принадлежащего ему на праве собственности.

Определением суда от ... исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи со вторичной неявкой истца, которое отменено ввиду поступившего от истца заявления.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление МВД России по ... Республики Татарстан, Бавлинское РОСП Управления ФССП по ..., взыскатель ПАО «Сбербанк», должник ФИО2

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представители ответчиков в судебные заседания по неоднократному вызову не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГУФССП по РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчики извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд с согласия истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

По смыслу статей 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Применительно к рассматриваемому спору, юридически значимым для его разрешения обстоятельством является принадлежность истцу арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель - принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Судом установлено, что ... между ФИО7 и ФИО1 заключен договор купли-продажи ..., по условиям которого продавец передал покупателю (истцу) автомобиль марки Mazda 3, 2006 года выпуска, VIN ....

С ... на указанном транспортном средстве числится 2 ограничения на проведение регистрационных действий и прохождение ГТО, наложенных Бавлинским РОСП от ... по иску Сбербанка и от ....

Согласно сведениям, предоставленным Управлением МВД России по ..., в период с ... собственником спорного автомобиля являлся ФИО4, с ... – ФИО5, с ... – ФИО6, с ... – ФИО7, право собственности истца зарегистрировано ... по настоящее время.

Согласно части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, по общему правилу, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно общедоступным сведениям, исполнительных производств в отношении ФИО4 и ФИО1, в настоящее время не имеется, что также подтверждается ответом Бавлинского РОСП.

Судом к участию в деле было привлечено ПАО «Сбербанк», а также истребованы документы в отношении ФИО4, которые по запросу суда не предоставлены, какие-либо возражения также не заявлены.

Согласно сведениям, предоставленным нотариусом ФИО8, ФИО4 умер ..., его наследником является ФИО2, который извещался судом о рассмотрении настоящего дела, однако по вызову в судебное заседание не явился, возражений не представил.

В силу положений пункта 96 Постановления Пленума Верховного Суда от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом.

Таким образом, на момент наложения уполномоченным органом запрета (...), принятого судебным приставом-исполнителем в 2009 году, автомобиль не находился в собственности должника, поскольку выбыл из его владения на основании договора купли-продажи от ....

Принимая во внимание отсутствие возражений взыскателя ПАО «Сбербанк» и должника ФИО2 относительно заявленных требований, а также совершение регистрационных действий уполномоченным органом, который на момент регистрации не обладал сведениями о наложении запрета, в связи с чем право собственности было зарегистрировано за истцом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для снятия ареста с автомобиля марки Mazda 3, 2006 года выпуска, VIN ..., в виде запрета на регистрационные действия и прохождение ГТО, принятых судебным приставом-исполнителем Бавлинского РОСП ... и ....

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Освободить автомобиль марки Mazda 3, 2006 года выпуска, VIN ..., от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий и прохождение ГТО, принятых судебным приставом-исполнителем Бавлинского РОСП ... и ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мубаракшина Г.Р.

Мотивированное решение составлено 04.03.2025.