Решение № 2А-61/2017 2А-61/2017~М-80/2017 М-80/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2А-61/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№2а-61/2017

13 июля 2017 года гор. Спасск - Дальний

Спасск-Дальний гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Паймина А.В., при секретаре Ткаченко А.А., с участием представителя заинтересованного лица, командира войсковой части № <данные изъяты> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий начальника филиала № 1 Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», связанных с не возмещением командировочных расходов,-

установил:

Гиршфельд проходит военную службу по контракту в войсковой части №. На основании телеграммы вышестоящего начальника он убывал в служебную командировку в войсковую часть «полевая почта» №, по прибытию из которой им был составлен авансовый отчёт с последующим его представлением в филиал № 1 Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» (далее по тексту – филиал № 1 ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю»), между тем, данные командировочные расходы ему не были возмещены со ссылкой на то, что не определен пункт плана служебных командировок войсковой части №.

Полагая своё право на оплату командировочных расходов со стороны № 1 ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» нарушенным, Гиршфельд обратился в суд с заявлением, в котором просил:

- признать незаконными действия начальника филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю», связанные с отказом в принятии авансового отчета о расходах, понесенных в служебной командировке с 16 июня по 05 ноября 2016 года;

- обязать командира войсковой части № предоставить пункт плана для возмещения денежных средств;

- обязать начальника филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» принять к рассмотрению авансовый отчет и выплатить компенсацию расходов, понесенных в служебной командировке в сумме 17 369 рублей 60 копеек;

- взыскать с филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» в его пользу расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей.

Гиршфельд и начальник филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю», надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела, в судебное заседание не прибыли и просили, каждый в отдельности в своих письменных заявлениях, рассмотреть дело без их участия.

В ходе досудебной подготовки к участию в рассмотрении дела в качестве заинтересованного лица был привлечён командир войсковой части №.

Обосновывая свои требования, Гиршфельд в своём административном исковом заявлении указал на то, что, с 16 июня по 05 ноября 2016 года он убывал в служебную командировку в войсковую часть полевая почта №, по прибытии из которой им был составлен авансовый отчёт на сумму 17 369 рублей 60 копеек и направлен в филиал № 1 ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю», между тем, авансовый отчёт не принят к зачету, вместо принятия авансового отчета поступило письмо от указанного должностного лица, в котором, сообщалось об отказе в принятии авансового отчета, на сумму 17 369 рублей 60 копеек, со ссылкой на то, что не определен пункт плана служебных командировок войсковой части №.

Из возражений административного ответчика - представителя начальника филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» по доверенности ФИО3 усматривается, что авансовый отчет административного истца возвращен без исполнения, поскольку на объемы финансирования на служебные командировки являются лимитированными в связи с чем, на календарный год должен быть составлен план командировок воинской части. Командованием войсковой части №, в нарушение действующего законодательства, не был определен пункт плана служебной командировки административного истца, в связи с чем, последнему не произведена оплата на сумму 17 369 рублей 60 копеек.

Представитель заинтересованного лица – командира войсковой части № <данные изъяты> Курнявко в своих объяснениях, данных в ходе судебного заседания, поддержала требования административного истца, сообщив, что в соответствии с федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащим и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим, направляемым в командировки, подлежит компенсация понесённых ими затрат на проезд к месту командировки. Кроме того, относительно требования об обязывании предоставления командиром воинской части пункта плана для возмещения расходов денежных средств, то в удовлетворении этого требования необходимо отказать, в связи с необоснованностью данного требования на законе.

Ознакомившись с представленными возражениями, письменными доказательствами, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, суд находит изложенные доказательства, относящиеся к данному административному делу, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения этого административного дела, и считает необходимым требования Гиршфельда удовлетворить частично.

Согласно выписке из телеграммы начальника штаба 11 А ВВС и ПВО от 12 июня 2016 года №, командиру войсковой части № необходимо определить для выполнения специальных задач, укомплектованности воинских должностей и замены личного состава от воинской части инженера группы обслуживания <данные изъяты> Гиршфельда.

Согласно материалам дела, приказом командира войсковой части № от 14 июня 2016 года №, инженер группы обслуживания <данные изъяты> Гиршфельд, полагается убывшим в командировку с 16 июня 2016 года в войсковую часть «полевая почта» № для выполнения специальных задач, укомплектованности воинских должностей и замены личного состава, а в соответствии с приказом командира войсковой части № от 07 ноября 2016 года № с 05 ноября 2016 года считается прибывшим из командировки. Кроме того, как усматривается из приказа командира войсковой части № от 08 ноября 2016 года №, <данные изъяты> Гиршфельду необходимо оплатить командировочные расходы, связанные с проездом в командировку согласно авансового отчета. Основанием в вышеуказанном приказе, определено командировочное удостоверение от 15 июня 2016 года №.

Из командировочного удостоверения от 15 июня 2016 года №, выданного командиром войсковой части № следует, что <данные изъяты> Гиршфельду надлежит убыть в служебную командировку в войсковую часть «полевая почта» №, при этом, срок командировки указан с 16 июня по 05 ноября 2016 года, что составляет 143 дня, кроме того, как усматривается из этого командировочного удостоверения, согласно отметкам прибытия и убытия, <данные изъяты> Гиршфельд выбыл из войсковой части № 16 июня 2016 года, прибыл в войсковую часть № 17 июня 2016 года, выбыл из войсковой части № 22 июня 2016 года и прибыл в войсковую часть «полевая почта» № 24 июня 2016 года, выбыл из войсковой части «полевая почта» № 15 июля 2016 года и прибыл в войсковую часть «полевая почта» № - 15 июля 2016 года, выбыл из войсковой части «полевая почта» № – 30 октября 2016 года и прибыл в войсковую часть № - 30 октября 2016 года, выбыл из войсковой части № - 03 ноября 2016 года и прибыл в войсковую часть № - 05 июня 2016 года.

Как следует из ксерокопии авансового отчёта, представленного административным истцом, Гиршфельдом в служебной командировке были затрачены денежные средства в сумме 17 369 рублей 60 копеек.

Из ответа должностного лица филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» от 10 марта 2017 года исходящий № усматривается, что в соответствии с приказами Министра обороны Российской Федерации от 03 июня 2016 года № 323 и методических указаний, утвержденных заместителем Министра обороны Российской Федерации 01 февраля 2017 года, объемы финансирования на служебные командировки, являются строго лимитированными и командирование личного состава и оплата расходов на служебные командировки, осуществляется согласно плану служебных командировок на соответствующий год и в пределах утвержденных руководителям органов военного управления и воинских частей объемов бюджетных ассигнований командировочных расходов на календарный год. В связи с тем, что командованием войсковой части № не определен пункт плана служебной командировки, авансовый отчет к оплате не принят.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона РФ «О денежном довольствии военнослужащих и представлении им отдельных выплат», военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством РФ.

Согласно пункту 118 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащим ВС РФ, утвержденного Приказом МО РФ от 30 декабря 2011 года № 2700, военнослужащим, направляемым в командировку, производятся выплаты на командировочные расходы (возмещаются расходы по бронированию и найму жилого помещения, проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, а также возмещаются суточные расходы).

Согласно пункту 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ, утвержденного приказом МО РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ», не являются командировками поездки военнослужащих:

-направленных в составе воинской части, кроме случаев направления военнослужащих для выполнения полевых, топографических, топогеодезических работ, аэросъёмочных, гидрографических работ и зимних промеров по льду вне района своей базы, в составе штатных военных оркестров и театральных групп;-являющимся слушателями или курсантами, в том числе, проходящими военную службу по контакту, направленным для ознакомления с новыми вооружением и военной техникой или театрами бывших военных действий;

-при выездах по личным вопросам без вызова вышестоящего командования;

-при выездах, связанных с поступлением на обучение и обучением в заочных федеральных государственных профессиональных образовательных организациях, федеральных государственных образовательных организациях высшего образования, заочной адъюнктуре;

-при выездах на учебные сборы по подготовке военнослужащих к вступительным экзаменам в военные профессиональные образовательные организации или военные образовательные организации высшего образование;

-временно направленным в установленном порядке в воинские части, дислоцированные в других населённых пунктах, или зачисленным в распоряжение соответствующих командиров (начальников) в другие населенные пункты. При направлении этих военнослужащих в командировки из указанных пунктов в другие пункты командировочные расходы выплачиваются в установленном настоящим разделом порядке;

-осуждённым к наказанию в виде ареста (с содержанием на гауптвахте);

-направленным в составе воинских частей (подразделений) для отработки задач по боевой (учебно-боевой) подготовке в учебные центры, учебные воинские части военных профессиональных образовательных организаций или военных образовательных организаций высшего образования, лагеря, на полигоны и запасные аэродромы, привлекаемым к участию в маневрах, полевых и командно-штабных учениях (играх), в походах кораблей, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части.

Оценивая фактические обстоятельства, установленные исследованными в суде доказательствами и руководствуясь вышеприведенными нормативными правовыми актами, суд считает, что пребывание Гиршфельда с 16 июня по 05 ноября 2016 года в войсковой части полевая почта № являлось служебной командировкой, в связи, с чем, военный суд приходит к выводу о незаконности действий руководителя начальника филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю», связанные с отказом в принятии авансового отчёта о расходах, понесённых административным истцом в служебной командировке в оспариваемый период, и обязывании административного ответчика принять к рассмотрению авансовый отчёт и выплатить компенсацию расходов, понесённых в служебной командировке в порядке и размерах, установленных законодательством Российской Федерации.

Рассматривая довод представителя административного ответчика в представленных возражениях о том, что, поскольку объемы финансирования на служебные командировки являются лимитированными в связи с чем, на календарный год должен быть составлен план командировок воинской части, а командованием воинской части этого сделано не было, в связи с чем, спорная выплата административному истцу не была произведена, суд исходит из следующего.

Направление <данные изъяты> Гиршфельда в войсковую часть «полевая почта» № в служебную командировку было обусловлено распоряжением начальника штаба 11 А ВВС и ПВО, отраженным в его телеграмме от 12 июня 2016 года №, и изданным во исполнение данного распоряжения приказом командира войсковой части № от 14 июня 2016 года №.

Согласно статье 26 Федерального закона «О статусе военнослужащих» защита государственного суверенитета и территориальной целостности Российской Федерации, обеспечение безопасности государства, отражение вооруженного нападения, а также выполнение задач в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации составляют существо воинского долга, который обязывает военнослужащих в числе выполнения иных требований беспрекословно выполнять приказы командиров. Те же требования изложены в статье 16 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации.

Как считает суд, такие формулировки закона не допускают обсуждения со стороны подчиненных отданных им приказов командиров, а обязывают эти приказы безусловно исполнять, независимо от того, в каком виде они поступили - устно, телеграфом, или иным способом. Иное толкование приведенных норм закона поставит под сомнение установленный статьей 33 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, один из основных принципов строительства Вооруженных Сил – единоначалие.

При таких обстоятельствах суд признает несостоятельным указанный выше довод о причине, препятствующей финансовому органу возместить понесенные расходы, поскольку нераспорядительность и несогласованность действий соответствующих должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации, к которым относится и руководитель филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю», не может являться достаточным основанием для ограничения прав административного истца, как военнослужащего, предусмотренных федеральным законом.

В целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов Гиршфельда, военный суд с учетом характера дела и действий, которые надлежит совершить, считает необходимым в течение десяти дней после вступления решения в законную силу обязать начальника филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» – произвести выплату Гиршфельду расходов, связанных с нахождением в командировке с 16 июня по 05 ноября 2016 года, сообщив суду и Гиршфельду в течение двадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу об исполнении данного решения.

При этом суд не находит оснований для возложения обязанности на должностное лицо, чье решение оспаривается, выплатить конкретные суммы понесенных Гиршфельда командировочных расходов, поскольку возвращение без исполнения авансового отчета административного истца было произведено должностным лицом органа финансового обеспечения без проверки представленных документов, подтверждающих понесенные командировочные расходы.

Требование административного истца о понуждении командира войсковой части № предоставить план служебных командировок, суд находит не основанным на законе, в связи с чем, удовлетворению не подлежит, поскольку согласно Инструкции «О планировании служебных командировок, наградного фонда и фонда единовременных денежных пособий» – Приложения к Приказу Министра обороны Российской Федерации от 2 мая 2012 г. № 1055, обязанность по Планированию служебных командировок и направлению соответствующих планов в финансовые органы возлагается на штабы видов Вооруженных Сил, военных округов, родов войск Вооруженных Сил, центральных органов военного управления, организаций, подчиненных Министру обороны Российской Федерации.

В соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в пользу административного истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины, сумма которой подтверждается имеющимся в материалах дела и исследованным в ходе судебного разбирательства чеком-ордером.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, военный суд,

решил:

Решение начальника филиала №1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», связанное с отказом в выплате командировочных расходов Гиршфельду признать незаконным, в связи с чем, административное исковое заявление Гиршфельда об оспаривании решения начальника филиала №1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» связанное с отказом в оплате командировочных расходов, – удовлетворить частично.

Обязать начальника филиала №1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» в течение десяти дней после вступления решения в законную силу принять к рассмотрению авансовый отчет о расходах, понесённых в служебной командировке с 16 июня по 05 ноября 2016 года и выплатить компенсацию расходов, понесенных в служебной командировке в порядке и размерах, установленных законодательством Российской Федерации, сообщив суду и Гиршфельду в течение двадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу в силу об исполнении данного решения.

Взыскать с филиала № 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» в пользу Гиршфельда судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении заявленных требований об оплате Гиршфельду конкретных денежных сумм командировочных расходов, а также об обязанности командира войсковой части № предоставить пункт плана для возмещения расходов денежных средств, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Спасск - Дальний гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 18 июля 2017 года.

Верно:

Председательствующий по делу

Судья А.В. Паймин

Секретарь судебного заседания А.А. Ткаченко