Приговор № 1-36/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-36/2018Именем Российской Федерации г.Самара 21 февраля 2018года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи Вышутиной Т.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Куйбышевского района г. Самары Алексеевой Ю.О., подсудимого ФИО1, защитника Гунар Д.А., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Мусатовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-36/2018 по обвинению ФИО1, <дата>, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование <...>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УКРФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Так, <дата>, в неустановленное следствием время, но не позднее 21 часа 00 минут, ФИО1 находился в <адрес>, в которой он проживал на протяжении месяца совместно со своей сожительницей Потерпевший №1 В вышеуказанное время у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение имущества Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 в вышеуказанной квартире нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, действуя умышленно, обыскал однокомнатную <адрес> и, обнаружив в комнате вышеуказанной квартиры, свободным доступом, тайно похитил ноутбук марки «<...>», серийный № стоимостью <...> рублей, планшет неустановленной марки стоимостью <...> рублей, фотоаппарат марки «<...> стоимостью <...> рублей, фотоаппарат марки «<...>», серийный номер № стоимостью <...> рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <...> рублей, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом в своих личных корыстных целях. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УКРФ, признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку наказание за инкриминируемое подсудимому деяние не превышает десяти лет лишения свободы, и соблюдены все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом. Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала. Суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении. Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УКРФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, данные о его личности и требования закона. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает совершение преступления впервые, его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, <...> Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает. Суд также учел, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, занимается общественно-полезным трудом, <...>, мнение потерпевшей о смягчении наказания подсудимого. При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, а именно, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Учитывая совокупность вышеизложенных смягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО1 с учетом его чистосердечного признания своей вины и раскаяния в содеянном, явки с повинной. В соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обсудил вопрос об изменении категории совершенного ФИО1 преступления и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности, а именно, совершения преступления против собственности, с причинение значительного ущерба гражданину. Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму <...> рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, в виду его обоснованности и признания иска подсудимым. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПКРФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на один год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок в один год, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <...> рублей. Приговор мирового судьи судебного участка № 56 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 22.01.2018 исполнять самостоятельно. Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, - <...> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10суток со дня его провозглашения с учетом требований ст.317 УПКРФ. Председательствующий - Т.Н. Вышутина Суд:Куйбышевский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Вышутина Т.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 25 ноября 2018 г. по делу № 1-36/2018 Приговор от 22 июня 2018 г. по делу № 1-36/2018 Приговор от 18 мая 2018 г. по делу № 1-36/2018 Приговор от 13 мая 2018 г. по делу № 1-36/2018 Приговор от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-36/2018 Приговор от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-36/2018 Приговор от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-36/2018 Приговор от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-36/2018 Приговор от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-36/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |