Решение № 2-1124/2024 2-1124/2024(2-3737/2023;)~М-2800/2023 2-3737/2023 М-2800/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-1124/2024

КОПИЯ

УИД 62RS0001-01-2023-003408-24 № 2-1124/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Буторина А.Е.,

при секретаре Воротниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО «Служба защиты активов» к <данные изъяты> Валерии Олеговне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Служба защиты активов» обратилось в суд с иском к <данные изъяты> Валерии Олеговне о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» (далее Общество) и <данные изъяты> В.О. (далее Заёмщик) заключен потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ Данный договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Главная Финансовая Компания» в сети «Интернет». Правила и условия заключения договора займа регулируются Общими условиями договоров микрозайма ООО МКК «Главная Финансовая Компания».

Согласно Правилам, для получения займа необходимо заполнить Анкету на получение займа; направить кредитору заявку на получение займа с указанием суммы и срока займа, запрашиваемых дополнительных услуг; предоставить все требуемые документы, пройти регистрацию в личном кабинете на сайте. При положительном решении Общество согласует заявку (акцептирует оферту) путем направления Заемщику договора микрозайма в личный кабинет клиента и перевода денежных средств заемщику.

В соответствии с Общими условиями Договор займа подписывается Заемщиком простой электронной подписью, то есть путем ввода специального кода, полученного сообщением на мобильный телефон Заемщика, в личном кабинете на сайте Общества. Кредитор и Заемщик соглашаются использовать СМС-код в качестве простой электронной подписи. Договор и иные документы в рамках Договора, подписанные указанным способом, предусмотренные законодательством РФ, а также имеют одинаковую юридическую силу для обеих сторон и являются доказательством заключения Договора и подписания иных документов при разрешении споров в судебном порядке.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, Займодавец принимает на себя обязательство предоставить Заемщику займ в размере 25 000 рублей с начислением процентов в размере 1,00 % от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 365,00 % годовых (п.1,2 Индивидуальных условий).

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрен возврат займа вместе с начисленными процентами уплачивается единовременно в дату возврата займа по договору, если дополнительным соглашением к Договору не предусмотрено иное. Размер платежа – 32 500 рублей, из которых 25 000 рублей – сумма основного долга, 7 500 рублей – сумма начисленных процентов.

В соответствии с Общими условиями: Способами предоставления займа является безналичный перевод на именную карту Visa Master, Card, Мир. При заполнении заявки на получение займа Заемщиком выбран способ получения денег – на именную банковскую карту №, которую заемщик указал для зачисления займа в личном кабинете на сайте Общества.

Общество свои обязательства по перечислению денежных средств исполнено в установленные договором сроки, Заемщик свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 62 500 рублей, из которой 25 000 рублей – основной долг, 37 500 рублей – просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Главная Финансовая Компания» (далее Цедент) уступило ООО «Служба защиты активов» права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем Заемщик был уведомлен.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № 3 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен мировым судьей, в связи с возражениями ответчика на судебный приказ.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 500 рублей, из которой сумма основного долга 25 000 рублей, сумма процентов – 37 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 075 рублей и почтовые расходы в размере 286 рублей 50 копеек.

Просят произвести зачет государственной пошлины в сумме 1 037 рублей 50 копеек, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. Почтовое извещение разряда «судебное» возвращено в суд за истечением срока хранения, вследствие чего, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом.

Третье лицо ООО МКК «Главная Финансовая Компания» извещалось надлежащим образом, в суд представителя не направило.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, суд полагает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из содержания п. 3 ст. 434 ГК РФ усматривается, что письменная форма договора считается соблюденной, если лицом, которому направлено письменное предложение заключить договор, совершены действия по выполнению указанных в оферте условий.

В соответствии со ст. 437 ГК РФ, содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой.

На основании ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта. Совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен Договор займа №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику заем в размере 25 000 рублей, срок возврата займа – в течение 30 дней со дня, следующего за днем перевода денежных средств заемщику, процентная ставка – 1,00 % от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами (365,00 % годовых), а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом путем внесения единовременного платежа в сумме 32 5000 рублей (п.п.1,2,4,6 Индивидуальных условий Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ)

При заключении Договора займа <данные изъяты> В.О. согласилась с положениями Общих условий договора займа ООО МКК «Главная Финансовая Компания», являющимися неотъемлемой частью данного договора займа (п. 14 Индивидуальных условий Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ)

Договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Главная Финансовая Компания» в сети "Интернет".

Используя функционал сайта, ответчик оформил заявление-анкету на предоставление займа с указанием необходимых данных, в том числе: личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации (проживания), номера банковской карты, требуемой суммы заемных средств, на основании которого Общество приняло решение о предоставлении займа на условиях и в порядке, предусмотренных правилами, а также общими условиями договора потребительского займа.

Ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного в SMS-сообщении кода (простой электронной подписи) подтвердила, что ознакомился и согласился с Общими условиями договора займа, согласилась на использование аналога собственноручной подписи, подтвердила Индивидуальные условия договора займа.

Ответчик подписала договор займа при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой выступала простая электронная подпись с использованием SMS-кода, который был направлен ДД.ММ.ГГГГ на номер +7915 601 89 68, принадлежащий <данные изъяты> В.О.

В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Учитывая положения п. 2 ст. 160 ГК РФ, суд расценивает действия ответчика по введению им уникального кода, полученного посредством SMS-сообщения от ООО МКК «Главная Финансовая Компания», который является аналогом собственноручной подписи, как действия по подписанию договора займа между <данные изъяты> В.О. и ООО МКК «Главная Финансовая Компания».

Факт заключения сторонами договора займа на указанных условиях подтверждается: - заявкой на получение микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ;

- отчетом о доставке текстовых сообщений от ДД.ММ.ГГГГ,

- согласием и заверением <данные изъяты> В.О. от ДД.ММ.ГГГГ;

- анкетой клиента <данные изъяты> В.О. от ДД.ММ.ГГГГ;

- Индивидуальными условиями Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Общими условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факт заключения сторонами договора займа в надлежащей форме на указанных условиях, бесспорно установлен в судебном заседании.

На основании п. 1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвращать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, ООО МКК «Главная Финансовая Компания» обязательства по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, надлежащим образом, путем перечисления денежных средств в размере 25 000,00 рублей на банковскую карту <данные изъяты> В.О. №, что подтверждается Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ответчик предоставленными денежными средствами воспользовалась, однако обязательства по Договору займа в полном объеме и надлежащим образом не исполнила, нарушила сроки возврата займа и уплаты процентов, ввиду чего образовалась задолженность.

Согласно Расчету задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 62 500 рублей, из которых 25 000,00 рублей – сумма основного долга, 37 500,00 рублей – сумма процентов.

Указанные суммы задолженности рассчитаны истцом, расчет проверен судом, является арифметически верным, не противоречит требованиям закона, основан на договоре, заключенном сторонами, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, каких-либо возражений в части размера и расчета указанной задолженности, контррасчета суду не представлено, ввиду чего, исходя из принципа состязательности сторон в процессе, расчет истца принят судом.

Таким образом, судом установлено, что условия договора займа заемщиком ФИО1 не выполнялись, погашение основного долга, процентов не производились, чем существенно нарушались условия договора, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 62 500 рублей, из которых 25 000,00 рублей – сумма основного долга, 37 500,00 рублей – сумма процентов.

С учетом положений Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также ст. 807 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что определенная сторонами в договоре ставка процентов за пользование займом, соответствует воле сторон и не противоречит положениям гражданского законодательства (статья 421 ГК РФ).

Поскольку полная стоимость микрозайма, предоставленного Кредитором Заемщику ФИО1, составляет 365,00 % годовых, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений требований, установленных ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Установлено, что между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» (Цедент) и ООО «Служба защиты активов» (Цессионарий) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор цессии №, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к должникам Цедента, именуемым в дальнейшем «Должники», наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в Реестре должников по форме Приложения №, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам.

Согласно акту № приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ, Цедент передал, а Цессионарий принял на электронном носителе реестр должников в количестве 4 092 договора займа и прилагаемые к ним документы согласно п. 1.5. Договора цессии, в том числе в отношении задолженности <данные изъяты> В.О. (Приложение № Реестр уступаемых прав (короткая форма) к Договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ

О состоявшейся уступке прав требований ответчик был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор цессии, заключённый между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и ООО «Служба защиты активов» никем не оспорен, не признан недействительным, не расторгнут, в связи с чем требования ООО «Служба защиты активов» о взыскании с ответчика <данные изъяты> В.О. являются законными.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Служба защиты активов» к <данные изъяты> В.О. о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме, с <данные изъяты> В.О. в пользу ООО «Служба защиты активов» подлежит взысканию задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 500 рублей, из которых 25 000,00 рублей – сумма основного долга, 37 500,00 рублей – сумма процентов.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 075 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 037 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 037 рублей)

Истцом также ко взысканию заявлены судебные расходы по оплате почтовых расходов на общую сумму 286 рублей 50 копеек, в обоснование которых представлен список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ Данные расходы также признаны судом необходимыми издержками по делу, следовательно, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «Служба защиты активов» к <данные изъяты> Валерии Олеговне о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> Валерии Олеговны (паспорт №) в пользу ООО «Служба защиты активов» (ИНН <***>) задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 500 (Шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей, из которых: 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей – сумма основного долга, 37 500 (Тридцать семь тысяч пятьсот) рублей – сумма процентов.

Взыскать с <данные изъяты> Валерии Олеговны (паспорт №) в пользу ООО «Служба защиты активов» (ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 075 (две тысячи семьдесят пять) рублей 50 копеек, а также почтовые расходы в размере 286 (двести восемьдесят шесть) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Рязани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения в порядке ст.ст.237-238 ГПК РФ.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись -

Копия верна. Судья А.Е. Буторин