Решение № 2-1956/2017 2-1956/2017~М-2032/2017 М-2032/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-1956/2017

Дело №2-1956/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд города Кемерово, Кемеровской области

В составе судьи: Соколовой Л.П.

при секретаре : Платоновой Л.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

25.12.2017г.

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кемеровская комиссионная торговля» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору розничной купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Кемеровская комиссионная торговля» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по договору розничной купли-продажи, пени, возмещении судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом ООО "Кемеровская Комиссионная Торговля", в лице управляющего ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен Договор розничной купли-продажи с рассрочкой платежа № (далее - Договор). В соответствии с указанным Договором истец продал с предоставлением рассрочки платежа, а ответчик купил товар: браслет золотой <данные изъяты>., Ноутбук <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Согласно п.2.1. Ответчик должен производить платежи, за приобретенный им Товар, платежами, определенными в Договоре в срок до 11.02.2017г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с пунктом 3.1. Договора истец обязуется своевременно передать Товар Ответчику.

Истец передал Товар Ответчику в момент подписания Договора.

Ответчик, в свою очередь, оплатил 9100 рублей 00 копеек, из них: ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> рублей. Итого в счет погашения основного долга должник внес <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Таким образом, задолженность Ответчика по оплате товара Истца составляет 39885 рублей 00 копеек.

Пунктом 4.1. Договора предусмотрен срок действия Договора до полной выплаты стоимости товара покупателем, включая пеню. В связи с этим на 10.04.2017г. у Должника образовалась задолженность перед Взыскателем в размере 129007 рублей 77 копеек (пеня + сумма основного долга).

Истец неоднократно уведомлял Ответчика об имеющейся задолженности посредством телефонных переговоров, направления извещений, корреспонденции, однако действий по исполнению своих обязательств Ответчика перед Истцом не происходило. Таким образом, Истцом были предприняты всевозможные меры по досудебному порядку урегулирования спора.

На основании п.3.2. Договора Ответчик обязан своевременно вносить платежи, а в случае невыполнения Данных обязательств пеню в размере <данные изъяты>% от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки.

На 10.04.2017г. пеня в связи с просрочкой оплаты товара Истца по Договору составила - 89122 рубля 77 копеек.

Общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом по своим обязательствам по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 129007 рублей 77 копеек - задолженность по оплате товара, плюс пеня на основании п.3.2. Договора.

Руководствуясь ст.333 ГК РФ, истец просит взыскать неустойку (пеню) в сумме и размере понесённых убытков в связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств, а именно в размере 39885 рублей 00 копеек, т.е. в размере основного долга.

Ответчик ФИО3 выступил поручителем Ответчика ФИО2, в обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ. между Истцом и ФИО2

В соответствии с п.3.5. Договора поручитель обязался нести солидарную ответственность с Покупателем перед Продавцом за использование обязательств Покупателя по настоящему Договору, включая, в случае неисполнения Покупателя своих обязательств, возврат суммы основного долга или его части и оплату штрафных санкций, предусмотренных в Договоре.

В связи с изложенным, истец просил взыскать солидарно с ответчиков ФИО4, ФИО3 в пользу истца ООО "Кемеровская Комиссионная Торговля" задолженность по оплате товара в сумме 39885 рублей 00 копеек, пеню за невыполнение обязательств в сумме 39885 рублей 00 копеек <данные изъяты>), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2593 рубля 10 копеек, а всего 82363 рубля 10 копеек.

В судебное заседание представитель истица ООО «Кемеровская комиссионная торговля» не явился, причину не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просив рассмотреть дело в и х отсутствие (л.д.4-7,36).

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 41,44,45-47), сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что ФИО4 является его родственницей. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ она заключала с ООО «Кемеровская Комиссионная Торговля" договор купли-продажи браслета и ноутбука с предоставлением рассрочки платежей, по которому по ее просьбе он выступил поручителем. Однако свои обязательства по договору она не оплачивала. В связи с чем, он, как поручитель, по требованиями истца произвел за ФИО4 один платеж, после чего позвонил ей и указал на ее недобросовестность, они поссорились и больше не общаются.

Суд, выслушав пояснения ответчика ФИО3, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 314 п.1 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1, 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что между ФИО5 (покупатель) и ООО «Кемеровская Комиссионная Торговля» (продавец) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи браслета <данные изъяты>, ноутбука <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей 00 копеек, по условиям которого Ответчик должен производить платежи, за приобретенный им Товар, в срок до 11.02.2017г. в размере, установленном пю.2.1 Договора:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с пунктом 3.1. Истец передал Товар Ответчику в момент подписания Договора.

При этом согласно п.3.5 Договора ответчик ФИО3 выступил поручителем ФИО4 по вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. и обязался в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору нести солидарную ответственность, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных в договоре

Договор подписан сторонами, указанные обстоятельства у суда сомнений не вызывают (л.д.11-12).

ООО «Кемеровская Комиссионная Торговля» исполнило обязательства перед ФИО5, передав ей в собственность браслет <данные изъяты>, ноутбук <данные изъяты> и не оспаривается ответчиками.

Ответчиками также не были оспорены и условия указанного договора купли-продажи.

Вместе с тем, ответчик ФИО5 не исполнила свои обязательства перед истцом по оплате стоимости приобретенных ею товаров, платежи по договору производились ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, до настоящего времени сумма задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39885 рублей ответчиками истцу не выплачена.

Неисполнение обязательств ответчиками явилось основанием для обращения истца в суд. На момент рассмотрения дела в суде доказательств оплаты задолженности по договору купли-продажи ответчиками не представлено.

При таком положении с ответчиков ФИО3 ФИО4 в пользу истца ООО «Кемеровская Комиссионная Торговля» подлежит взысканию стоимость приобретенного ФИО4 имущества и не оплаченного к моменту рассмотрения спора в суде в размере 39885 рублей, и требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.3.2 Договора Ответчик обязался своевременно вносить платежи, а в случае невыполнения обязательств, оплатить пеню в размере <данные изъяты>% от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, неисполнение обязательства произошло по вине ответчика, поскольку он, как должник не исполнил принятых на себя обязательств.

Согласно расчету, пени за невыполнения обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом, составляет:

<данные изъяты> рублей - стоимость товара, приобретенного ФИО4

<данные изъяты> рублей - частичная оплата товара.

39885,00 руб. - размер основного долга с учетом частичной оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ.- дата наступления обязанности ответчика по оплате товара согласно п. 2.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ.)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, ввиду незаконного удержания денежных средств, подлежащих оплате в пользу истца по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ размер пени составляет 89122,77 руб.

Судом установлено, что расчет пени является арифметически правильным, выполнен подробно и произведен верно, контрасчет ответчиками на данную сумму не представлен.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в абз.2 п.71 Постановления Пленума от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст.35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. №263-О).

Суд, учитывая вину должника, размер займа и пени, длительность неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, считает начисленные истцом пени в размере – 89 122,77 рублей по отношению к сумме основного долга – 39885 рублей, несоразмерными последствиям нарушения обязательства ответчиком в связи с чем, усматривает необходимость уменьшить размер начисленных процентов (пени). Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в его пользу пени за несвоевременную выплату долга по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29913 рублей 75 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины (л.д.3) в размере 2593 рубля 10 копеек, которые подлежат возмещению и взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Кемеровская комиссионная торговля» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору розничной купли-продажи удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ФИО3 солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кемеровская комиссионная торговля» задолженность по оплате товара по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 10.04.2017 г. в сумме 39885 рублей, пени за невыполнение обязательства 29913 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 2593 рубля 10 копеек, всего 72391 рубль 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления 30.12.2017г. решения суда в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>