Решение № 2-1813/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-1813/2018

Дело № 2-1813/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года г.Томск

Ленинский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Моисеевой Г.Ю.,

при секретаре Ряковском Н.А.,

с участием представителя ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката Зубкова В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») ПАО«Совкомбанк» (далее по тексу - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указано, что между ООО ИКБ «Совкомбанк» (после преобразования ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор от 19.05.2012, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 50000 руб. под 30 % годовых сроком на 36 месяцев. Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, предоставил кредит в указанной сумме, однако ответчик допустила нарушение условий кредитного договора по уплате основного долга и процентов по нему. Размер задолженности ответчика перед банком по кредитному договору по состоянию на 10.07.2018 в размере 110389,38 руб., из которых просроченная ссуда в размере 49850,13 руб., просроченные проценты в размере 14065,35 руб., неустойка за просрочку уплаты кредита в размере 24187,69 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 19986,21 руб., страховая премия в размере 1800 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 500 руб. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3407,79 руб.

Истец, ответчик в суд не явились.

Истец был извещен о дате рассмотрения дела, в иске указал, что просит иск рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Согласно данных отдела адресно-справочного бюро Управления по вопросам миграции УМВД России по Томской области ФИО1, года рождения, была зарегистрирована по адресу , выбыла 26.09.2017 без регистрации.

Повестки, направляемые по адресам , вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

Судом предпринимались попытки установить место жительства ответчика путем направления судебных запросов, однако данные меры ожидаемого результата не принесли.

Сведений, составляющих пенсионные права ФИО1 в ГУ Отделение пенсионного фонда России по Томской области, не имеется.

Согласно сведений Отдела ЗАГС г.Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области от 20.09.2018 № 05-14/06982, записи акта о перемене имени, смерти ФИО1 отсутствуют.

Ответами на запрос мобильных операторов, была представлена контактная информация ответчика, однако по указанному номеру телефона известить ответчика о рассматриваемом деле не удалось.

ИФНС России по Томской области представила справку о доходах физического лица за 2017 год, согласно которой налоговым агентом ФИО1. являлся . на запрос суда сообщило, что ФИО1 никогда не являлась сотрудником указанной организации.

По всем представленным банку ФИО1 номерам телефонов, в том числе родственников, номеру телефона, представленному оператором сотовой компании и указанному ФИО1 в заявлении об отмене судебного приказа, известить ответчика о рассматриваемом деле не удалось.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, предусматривающей, что при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, место жительства которого не известно.

Определением от 26.10.2018 ответчику ФИО1 для представления её интересов назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Суд в соответствии с положениями ст.ст.50,187 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием её представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - адвокат по назначению Зубков В.А., представивший ордер №18/1814 от 29.10.2018 возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о применении срока исковой давности, пояснив, что кредитный договор был заключен 19.05.2012, сроком на 36 месяцев и истец за взысканием задолженности обратился в суд в июле 2018 года, за пределами срока исковой давности.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно изменениям №1, вносимые в Устав ОАО ИКБ «Совкомбанк», решением единственного акционера от 08.10.2014 №8 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» ПАО «Совкомбанк».

Определением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г. Томска от 22.09.2017 судебный приказ от 01.09.2017 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору от 19.05.2012, отменен.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Из материалов дела следует, что 19.05.2012 ФИО1 обратилась в ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением, в котором просила заключить с ней по средствам акцепта настоящего заявления-оферты договор о потребительском кредитовании и предоставить ей кредит на условиях, обозначенных в разделе «Б» настоящего заявления-оферты.

Подписывая вышеуказанное заявление, ФИО1 своей подписью подтвердила, что она понимает и соглашается с тем, что открытие для нее банковского счета с лимитом задолженности и выдача кредитной карты и заключения с ней договора о потребительском кредитовании будет означать согласие банка на заключение договора с момента открытия банком счета с лимитом задолженности и выдача ей кредитной карты, и являться акцептом банка её предложения. Подтвердила, что ее согласие с Условиями кредитования, будет означать заключение банком договора потребительского кредитования на условиях, указанных в Условиях кредитования, подтвердил свое согласие с условиями договора: Условиями кредитования, ознакомилась с ними и обязалась их выполнять.

На основании данного заявления банк, подписал с ней договор о потребительском кредитовании от 19.05.2012 (далее по тексту –договор) и зачислил на кредитную карту сумму кредита, то есть совершил действия, свидетельствующие об акцепте оферты ответчика. В опровержение ответчиком доказательств не представлено.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в указанных документах (заявлении, Условиях кредитования) содержались все существенные условия о договоре о потребительском кредитовании, в силу чего договор о потребительском кредитовании между истцом и ответчиком считается заключенным с 19.05.2012, требования к форме соблюдены. При этом, указанные документы являются составляющими и неотъемлемыми частями кредитного соглашения между сторонами.

Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 3.1 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» (далее по тексту – Условия), банк при наличии свободных ресурсов предоставляет одной или несколькими суммами возобновляемый кредит, при условии, что размер единовременной задолженности Заемщика по кредиту не превысит лимита, установленного сторонами в разделе «Б». А заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссию, плату за включение в программу страховой защиты заемщика и компенсацию Банка.

Как следует из п.п. 3.3.2,3.3.3,3.3.4 Условий, банк открывает лимит задолженности в соответствии с условиями настоящего заявления оферты, выдает клиенту кредитную карту с установленным лимитом. Кредит предоставляется путем перечисления Банком денежных средств на банковский счет заемщика с отражением задолженности по ссудному счету при распоряжении клиентом кредитом.

Как было установлено судом, между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор от 19.05.2012, согласного которому кредитор – ООО ИКБ «Совкомбанк», обязуется предоставить ФИО1 (заемщик), кредит в сумме 50000 рублей сроком на 36 месяцев, под 30% годовых, путем предоставления лимита задолженности с выдачей кредитной карты, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, установленных договором.

Согласно п. 2 раздела «В» кредитного договора от 19.05.2012, заемщику был открыт банковский счет для зачисления суммы кредита, открыт лимит задолженности, выдана кредитная карта.

Таким образом, суд приходит к выводу, что банк свои обязательства в части предоставления ФИО1 кредита в указанном размере исполнил, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно п. 4.1.1 Условий, заемщик обязан возвратить кредит, в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании.

Как указано в п. 3.12 Условий, моментом исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате штрафных санкций следует считать день внесения наличных денежных средств в кассу или устройство самообслуживания банка либо день зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка, при безналичном перечислении – в том случае, если денежные средства поступили до 18 часов 00 минут (до 15 часов 00 минут – при внесении денежных средств через устройство самообслуживания банка) местного времени. Все денежные средства, поступившие в банк в погашение задолженности по договору потребительского кредита после 18 часов 00 минут (после 15 часов 00 минут – при внесении денежных средств через устройство самообслуживания банка) местного времени, считаются поступившими следующим банковским днем.

Согласно п. 3.5,3.6 Условий, датой исполнения клиентом обязательств понимается дата зачисления на банковский счет клиента денежных средств внесенных клиентом наличными в кассу банка или перечисленных со счета или получение банком иным образом целевым назначением в счет погашения задолженности перед банком. Заемщик обязуется возвратить кредит в сроки, установленные в разделе «Б» заявления оферты. А именно вносить платежи ежемесячно не менее 3000 рублей.

Как следует из п. 3.13 Условий, погашение задолженности по кредиту происходит автоматически при любом поступлении денежных средств на счет кредитной карты клиента. При внесении на счет кредитной карты клиентом сумм превышающий фактическую задолженность по процентам, разница зачисляется в счет досрочного гашения ссудной задолженности и пополнения лимита кредитования.

Из копии выписки по счету , за период с 19.05.2012 по 10.07.2018, отражающей движение денежных средств, следует, что банк произвел вклад на расчетный счет, открытый ФИО1 на сумму 50000 рублей платежи в счет погашения основного долга и процентов по кредиту от заемщика поступали не своевременно, последний платеж был совершен ответчиком 23.12.2013 в размере 1941,33 руб.

Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, и не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В в. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку условиями договора предусмотрен возврат суммы платежами составляющие не менее 3000 рублей, с определенным сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.

Как усматривается из материалов дела, кредитный договор между истцом и ответчиком был заключен 19.05.2012 и, согласно условиям договора, ответчик ежемесячно, на дату подписания договора, начиная со следующего месяца 19.06.2012, должна была вносить в счет погашения задолженности ежемесячные платежи не менее 3000 рублей, соответственно последний платеж должен был быть внесен – 19.05.2015, исходя, что срок действия договора 36 месяцев с даты заключения договора.

Исходя из изложенного, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу разъяснений изложенных в п.п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Судом установлено, что истцом в адрес мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района Томской области 22.08.2017 было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 19.05.2012, которое поступило в суд 28.08.2017 и вынесен судебный приказ от 01.09.2017, что следует из материалов дела , и, следовательно, с начала осуществления судебной защиты нарушенного права – 22.08.2017 - срок исковой давности перестал течь по обязательствам, срок наступления которых возник за три года до данной даты (периодические платежи с 19.09.2014 по 19.05.2015), и возобновил течение только после вынесения 22.09.2017 мировым судьей определения об отмене судебного приказа от 01.09.2017.

Истец направил настоящее исковое заявление в суд 13.07.2018, которое поступило в суд 24.07.2018, определением от 25.07.2018 исковое заявление принято к производству суда, то есть за пределами срока исковой давности в отношении всех платежей по кредитному Договору.

На основании изложенного, исковая давность подлежит применению к платежам по 19.05.2015 включительно.

С учетом изложенного, поскольку доказательств наличия уважительности пропуска истцом срока исковой давности стороной истца представлено не было, суд приходит к выводу о пропуске ПАО «Совкомбанк» срока исковой давности, о применении которого было заявлено представителем ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, понесенные истцом расходы возмещению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 19.05.2012 в размере в размере 110389,38 руб., из которых просроченная ссуда в размере 49850,13 руб., просроченные проценты в размере 14065,35 руб., неустойка за просрочку уплаты кредита в размере 24187,69 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 19986,21 руб., страховая премия в размере 1800 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 500 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3407,79 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Моисеева