Решение № 2-6212/2025 2-835/2026 2-835/2026(2-6212/2025;)~М-2912/2025 М-2912/2025 от 16 марта 2026 г. по делу № 2-6212/2025

УИД № 78RS0009-01-2025-005960-15

Дело №2-835/2026 (2-6212/2025;) 17 марта 2026 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Слободянюк Ж.Е.

при помощнике Грозной Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СФО Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СФО Стандарт" обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просило взыскать сумму задолженности по кредитам, предоставленным ФИО1, <дата> года рождения, по договорам, заключенным с ООО МФК «ЭйрЛоанс»: № 286082266-1, № 286082266-2, № 286082266-3, в общей сумме: основной долг - 34 995,00 рублей (15 000,00 + 15 000,00 + 4995,00), 45 353,52 рублей (19 440,00 + 19 440,00 + 6 473,52) – проценты за пользование займом. Общая сумма задолженности составляет 80 348,52 рублей. А также просит взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей и почтовые расходы в размере 91,20 рублей.

В обоснование иска указал, что 28.02.2024 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком заключены вышеуказанные договоры займов. В соответствии с условиями договоров общество предоставило заемщику кредит (займ) на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество выполнило свои обязанности по выдаче займов надлежащим образом, а заемщик корреспондирующие обязательства о выплате основного долга и процентов не выполнил. 07.02.2025 года Общество передало право требования вышеуказанной задолженности по договору цессии № 1 ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в последующем передало право требования истцу по договору № 0702-ЦАСК.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы законодательства, истец просит удовлетворить вышеуказанные исковые требования.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, об отложении дела не просили, документы об уважительной причине неявки не представили, истец ведёт дело через представителя.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, самостоятельно определяют объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу.

Неявка в судебное заседание сторон не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалам дела установлено, что 28.02.2024 года между ФИО1, <дата> года рождения, и ООО МФК «ЭйрЛоанс» заключены договоры займов: № 286082266-1, № 286082266-2, № 286082266-3, на общую сумму 34 995,00 рублей (15 000,00 + 15 000,00 + 4995,00).

Как следует из представленной выписки по счету займодавец свои обязательства по договорам исполнил. Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспорены.

В соответствии с условиями договоров должник оплачивает займодавцу проценты за пользование займом. Согласно расчету задолженности проценты за пользование замами в общей сумме составляют 45 353,52 рублей (19 440,00 + 19 440,00 + 6 473,52). На данные расчеты ответчиком возражений не представлено, равно как доказательств выплаты процентов или иного размера задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГКРФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 812 ГК РФ предусматривает, что, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, чего не установлено по настоящему делу.

Учитывая, что стороны договорились по всем основным условиям займа, а денежные средства переданы ответчику, суд приходит к выводу, что между сторонами имеет место факт заключения договоров займа.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств безденежности заключенных договоров, при этом денежные средства переданы ответчику.

Кроме того, заключенный между сторонами договор содержит все предусмотренные законом признаки займа, в нем указаны стороны, сумма займа, процент и срок возврата.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Задолженность ФИО1 не погасил, ответчиком доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, в пользу истца необходимо взыскать денежные средства по вышеуказанным договорам займов в общей сумме 80 348,52 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств исполнения своих обязательств договорам займов.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства по правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

Суд принимает во внимание, что стороной истца представлены доказательства с разумной степенью достоверности, свидетельствующие о неисполнении заемщиком своих обязательств.

При этом, ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств в данной части.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что требования иска удовлетворены полностью, с ответчика, в порядке статьи 98 ГПК РФ, в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину 4 000,00 рублей, почтовые расходы 91,20 рублей. Доказательства их несения в материалы дела представлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "СФО Стандарт" о взыскании задолженности по договорам займов в общей сумме 80 348,52 рублей, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины 4 000,00 рублей, почтовые расходы 91,20 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2026 года.

Судья:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>