Решение № 2-17/2017 2-17/2017(2-1853/2016;)~М-1644/2016 2-1853/2016 М-1644/2016 от 17 января 2017 г. по делу № 2-17/2017

Дело №2-17/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2017 года г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Крамаренко Е.Г.,

при секретаре Гареевой Р.Ф.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кубышка-сервис» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Кубышка-сервис» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кубышка северная» и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил должнику заем в размере <данные изъяты> руб. сроком на 20 календарных дней под 1,5% в день от суммы займа за каждый день пользования займом по день исполнения обязательств по договору. Должник в установленный договором срок, свои обязательства не выполнил. С индивидуальными условиями договора, условиями возврата займа ответчик ознакомлен, о чем имеется его подпись. ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлено требование о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом. Требования истца ответчиком не исполнены. На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору займа уступлены ООО «Кубышка-сервис», о чем должник ДД.ММ.ГГГГ уведомлен, что подтверждается почтовым уведомлением. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ООО «Кубышка-сервис» составляет <данные изъяты>., из них; задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженность по процентам <данные изъяты>. В связи с чем истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Кубышка-сервис» не явился, о дне и времени слушания дела был извещен, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя общества.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила снизить размер процентов по договору, пояснив, что она частично оплатила долг. У неё сложное материальное и семейное положение.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кубышка северная» и ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил должнику заем в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ под 1,5% в день от суммы займа, при пользовании заемными денежными средствами на срок, превышающий 20 календарных дней, заемщик уплачивает займодавцу 3% в день от суммы займа.

Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствие с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кубышка северная» («Цедент») и ООО «Кубышка–сервис» («Цессионарий), заключен договор № уступки требований (цессии), из которого следует, что цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования цедента к ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в частности права, обеспечивающие исполнение заемщиком обязательств по указанному договору займа, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно информации о движении денежных средств по договору займа ФИО2 внесено в счёт оплаты обязательств по договору <данные изъяты> рублей, из которых истцом засчитаны в счёт погашения процентов по договору <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Под злоупотреблением правом понимается осуществление гражданином и юридическим лицом своих прав с причинением вреда другим лицам. Иными словами, при злоупотреблении правом лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Исходя из приведенных основных положений гражданского законодательства недобросовестное поведение одной из сторон с учетом обстоятельств дела, характера и последствий такого поведения может служить основанием для отказа в защите права недобросовестной стороны.

Применительно к спорным правоотношениям суд отмечает, что размер процентов за пользование займом по настоящему договору составил 547,5 % годовых.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п.2 ст.10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принцип свободы договора, закрепленный в ст.421 ГК РФ, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно п.1 ч.1 ст.423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

В связи с этим, заявленное истцом требование о взыскании задолженности с ответчика по процентам в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учётом того, что ответчиком добровольно выплачено <данные изъяты> рублей в счёт оплаты процентов по договору, суд квалифицирует как злоупотребление правом и с учетом положений ст.10 ГК РФ приходит к выводу о снижении размера процентов за пользование заемными средствами до 100 % годовых.

<данные изъяты> рублей *100% годовых/365 дней в году * 764 дня (срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как указано в иске)= <данные изъяты>.

Итого общая сумма процентов по договору составит <данные изъяты>.

ФИО2 добровольно внесла в счёт оплаты процентов по договору <данные изъяты> рублей.

С учётом изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать <данные изъяты> в счёт погашения задолженности по договору займа. (<данные изъяты> рублей задолженность по основному долгу + (<данные изъяты> рублей общий размер начисленных процентов по договору из расчёта 100% годовых – <данные изъяты> рублей оплаченные проценты по договору)=<данные изъяты> руб.).

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, равная 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Кубышка-сервис» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кубышка-сервис» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. Всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Дюртюлинский районный суд РБ.

Судья подпись Е.Г. Крамаренко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу 18.01.2017 года. Подлинник решения подшит в дело №2-17/2017 года.

Судья Е.Г. Крамаренко