Решение № 2А-4335/2020 2А-4335/2020~М-2670/2020 М-2670/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2А-4335/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 02 сентября 2020 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Карпинской Ю.А.,

при секретаре Васильевой А.В.,

с участием истца ФИО1, представителей ответчиков ФИО2, ФИО3, представителей заинтересованных лиц ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Правительству Челябинской области, Прокуратуре Челябинской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не проведении проверки, переадресации обращений, не ознакомлении с материалами проверки, предоставлении некорректной информации по обращениям, возложении обязанности по проведению проверки в отношении должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с административным иском к Правительству Челябинской области, Прокуратуре Челябинской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не проведении проверки, переадресации обращений, не ознакомлении с материалами проверки, предоставлении некорректной информации по обращениям, возложении обязанности по проведению проверки в отношении должностных лиц.

В обоснование иска указала, что ответ заместителя губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПрЧО содержит некорректную информацию, разъяснение о возможности обращения в орган, действия которого обжалуются - ГУ ГЖИ <адрес>, что является незаконным. Данный ответ не содержит доводов в опровержение изложенной жалобы. Бездействие административного ответчика <адрес>, выразившееся в не проведении проверки по ее обращению, не ознакомлении истца с материалами проверки, переадресации обращения в ГУ ГЖИ <адрес>, являются незаконными. Просит возложить на административного ответчика обязанность восстановить права истца путем проведения проверки в отношении должностных лиц ГУ ГЖИ <адрес> на предмет соблюдения требований законодательства, по результатам проверки направить в компетентные органы информацию для возбуждения уголовного дела.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях. Пояснила, что на ее многочисленные обращения в Правительство Челябинской области и Прокуратуру Челябинской области не были даны ответы по существу.

Представитель административного ответчика Правительства Челябинской области ФИО2 в судебном заседании возражал против административного иска, просил отказать в его удовлетворении.

Представитель административного ответчика Прокуратуры Челябинской области ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований. Указал, что истцом не заявлены требования к Прокуратуре Челябинской области.

Представитель заинтересованного лица ГУ ГЖИ Челябинской области ФИО5 в судебном заседании полагала исковые требования необоснованными, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица ООО УК «Авеню» ФИО4 в судебном заседании оставила вопрос о разрешении иска на усмотрение суда.

Выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии п. п.1 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Положениями ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Из положений ч. 1 и 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ следует, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Прокуратуру Челябинской области с заявлением о повторном рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, проведении проверки действий должностных лиц ГУ ГЖИ <адрес>, ознакомлении с материалами проверок, принятии мер прокурорского реагирования в отношении государственного служащего ФИО8, проведении проверки на соответствие занимаемой должности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Прокуратуру Челябинской области с заявлением о несогласии с начислением платы за услуги теплоснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики и охраны природы ФИО9 направил в адрес ГУ ГЖИ <адрес> (исх.№-/2-р-2020) обращение ФИО1 о несогласии с действиями должностных лиц ГУ ГЖИ <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила на электронную почту Прокуратуры Челябинской области жалобу (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) на бездействие начальника отдела ФИО9

Как следует из содержания жалобы, ДД.ММ.ГГГГ административный истец получила ответ о перенаправлении ранее поданной жалобы в ГУ ГЖИ <адрес>. Несогласие с перенаправлением жалобы в орган, чьи действия обжалуются, послужило основанием для обращения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 просила провести тщательную проверку в отношении должностных лиц, ознакомить с материалами проверки, представить ответ за подписью Прокурора Челябинской области.

ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики и охраны природы ФИО9 направил в адрес ГУ ГЖИ <адрес> (исх.№-/2-р-2020) обращение ФИО1 о несогласии с начислением платы за коммунальные услуги теплоснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ начальником управления по надзору за исполнением федерального законодательства Прокуратуры Челябинской области ФИО10 в адрес ФИО1 был направлен ответ (исх.№) на обращение об обжаловании действий должностных лиц ГУ ГЖИ <адрес>, в соответствии с которым обращение заявителя от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно направлено в Правительство Челябинской области. Разъяснен порядок ознакомления с материалами проверки в Правительстве Челябинской области.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Губернатора Челябинской области ФИО11 в адрес ФИО6 направлен ответ № (на № от ДД.ММ.ГГГГ) на обращение, поступившее из Прокуратуры Челябинской области. Как следует из содержания ответа, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была ознакомлена с материалами проверки, проведенной на основании распоряжения заместителя начальника ГУ ГЖИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО Фирма «Уют-Сервис», ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была ознакомлена с материалами проверки, проведенной на основании распоряжения заместителя начальника Главного управления от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО Фирма «Уют-Сервис», результаты проверки размещены в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ). Разъяснен порядок ознакомления с материалами проверок в ГУ ГЖИ Челябинской области, основания и порядок проведения проверки на соответствие должности государственной гражданской службы.

Также ранее, ДД.ММ.ГГГГ заместителем Губернатора Челябинской области ФИО11 был дан ответ на обращение ФИО1 (на исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) по вопросу получения лицензии ООО УК «Авеню», вопросу начисления платы за отопление в многоквартирном доме.

Таким образом, обжалуемый административным истцом ФИО1 ответ заместителя Губернатора Челябинской области ФИО13 № от ДД.ММ.ГГГГ) на обращение заявителя, поступившее из Прокуратуры Челябинской области, был дан в установленный законом срок, содержал мотивированный ответ по существу обращения, нарушений прав административного истца не допущено, препятствий к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов не создано.

Довод административного истца о том, что перенаправление обращений является незаконным и влечет нарушение ее прав, не может быть принят судом во внимание.

В соответствии с часть. 3 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Постановлением Губернатора Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № на заместителя Губернатора Челябинской области ФИО13 возложены следующие обязанности: осуществляет в пределах своей компетенции взаимодействие с федеральными органами государственной власти, с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, государственными органами Челябинской области, государственными органами других субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления муниципальных образований Челябинской области, организациями всех форм собственности. Подписывает ответы на обращения, письма, информационные запросы, иные документы, поступающие в адрес Губернатора Челябинской области и Правительства Челябинской области по вопросам деятельности координируемых органов исполнительной власти Челябинской области.

Таким образом, обжалуемый административным истцом ответ заместителя Губернатора Челябинской области ФИО13 №-№ от ДД.ММ.ГГГГ) был дан уполномоченным должностным лицом, обращение рассмотрено по существу, в установленный ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ срок, на поставленные вопросы дан мотивированный ответ. В ответе на обращение ФИО6 был разъяснен порядок ознакомления с материалами проверки.

В силу ст. ст. 226, 227 КАС РФ для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить совокупность условий, а именно нарушение данными решением, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам.

При этом обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемым решением, действием (бездействием), а также соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца, а соответствия оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организацию, должностные лица, принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения должностных лиц, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Суд полагает, что по данному делу отсутствует совокупность необходимых условий для признания оспариваемого действия (бездействия) незаконными.

Административным истцом в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, подтверждающих нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемым действием (бездействием), а материалы дела таких доказательств не содержат.

Исковые требования в части возложения на административного ответчика обязанности восстановить права истца путем проведения проверки в отношении должностных лиц ГУ ГЖИ Челябинской области на предмет соблюдения требований законодательства, по результатам проверки направить в компетентные органы информацию для возбуждения уголовного дела, удовлетворению не подлежат.

Согласно статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 3 КАС РФ предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

По смыслу положений административного процессуального законодательства, конкретизирующих положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

В соответствии с часть 2 ст. 4 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», органы прокуратуры: осуществляют полномочия независимо от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и в строгом соответствии с действующими на территории Российской Федерации законами.

Согласно ст.1 Закона Челябинской области от 17.12.2001 № 57-ЗО «О Правительстве Челябинской области», Правительство Челябинской области является высшим исполнительным органом государственной власти Челябинской области. Правительство области осуществляет исполнительную власть в Челябинской области.

Принимая во внимание закрепленный законом принцип независимости государственных органов при осуществлении возложенных полномочий, при отсутствии доказательств нарушений прав истца, у суда не имеется оснований для возложения на ответчиков обязанности по проведению проверки в отношении должностных лиц ГУ ГЖИ Челябинской области.

Учитывая изложенное, административный иск ФИО1 к Правительству Челябинской области, Прокуратуре Челябинской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не проведении проверки, переадресации обращений, не ознакомлении с материалами проверки, предоставлении некорректной информации по обращениям, возложении обязанности по проведению проверки в отношении должностных лиц, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 194, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Правительству Челябинской области, Прокуратуре Челябинской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не проведении проверки, переадресации обращений, не ознакомлении с материалами проверки, предоставлении некорректной информации по обращениям, возложении обязанности по проведению проверки в отношении должностных лиц, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.

Судья п/п Ю.А. Карпинская

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Ю.А. Карпинская

Секретарь А.В. Васильева

Решение суда в полном объеме изготовлено 11.09.2020 г.

1версия для печати