Решение № 12-348/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 12-348/2024

дело №12-348/2024

(43RS0003-01-2024-004690-55)


РЕШЕНИЕ

24 сентября 2024 года город Киров

Судья Первомайского районного суда г.Кирова Автамонов А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 {Номер} от 25.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.6 КоАП РФ, в отношении заявителя,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 {Номер} от 25.04.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На указанное постановление ФИО1 в суд подана жалоба, в которой он просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что на его имя зарегистрирован автомобиль КАМАЗ-65115С, государственный регистрационный знак {Номер} на основании договора купли-продажи от 25.11.2021. Впоследствии при постановке на учет транспортного средства была произведена смена государственного регистрационного знака с {Номер} на {Номер}. Решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.07.2023 указанный договор купли-продажи от 25.11.2021 признан недействительным (мнимым) с даты его совершения, судом применены последствия недействительности мнимой сделки в виде возврата объекта в собственность ответчику ФИО3 В момент фиксации административного правонарушения 23.04.2024 в 10:43:05 он собственником автомашины КАМАЗ-65115С, государственный регистрационный знак <***>, не являлся, автомашина находилась во владении и пользовании другого лица.

Также ФИО1 просит восстановить срок обжалования, поскольку о факте вынесения обжалуемого постановления он узнал только после того, как было возбуждено исполнительное производство, фактически до этого момента постановление не получал и о нем не знал.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно материалам дела, 25.04.2024 вынесено постановление {Номер} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 {Дата} постановление было направлено последнему заказным письмом. 17.05.2024 почтовое отправление было возвращено из-за истечения срока хранения, соответственно, ФИО1 постановление не получал.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования.

ФИО1, представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, ходатайств об отложении от них не поступало. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 6 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Часть 3 ст.1.5 КоАП РФ устанавливает общее правило о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Вместе с тем, примечание к ст.1.5 КоАП РФ содержит исключение, согласно которому положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.2 указанной статьи, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с обжалуемым постановлением, 23.04.2024 в 10:43:05 по адресу: перекресток {Адрес} г.Киров {Адрес}, водитель, управляя грузовым транспортным средством КАМАЗ-65115С, государственный регистрационный знак {Номер} с разрешенной максимальной массой транспортного средства более 3500 кг, двигался в зоне действия дорожного знака 3.4 Прил. 1 к ПДД РФ «Движение грузовых автомобилей запрещено», то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.12.16 КоАП РФ. Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС {Номер}, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1

В подтверждение доводов жалобы лицом, привлечённым к административной ответственности, представлено решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.07.2023, вступившее в законную силу 12.08.2023, согласно которому признан недействительным (мнимым) с даты его совершения договор купли-продажи автомобиля, заключенный 25.11.2021 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 в отношении транспортного средства – грузового автосамосвала КАМАЗ-65115С, вишневого цвета, 2001 года изготовления, государственный регистрационный знак {Номер} двигатель КАМАЗ 180430. Применены последствия недействительности мнимой сделки, объект возвращен в собственность ответчику ФИО3

Кроме этого, этим же решением констатируется тот факт, что транспортное средство КАМАЗ-65115С, государственный регистрационный знак <***>, во владении, пользовании, собственности в период совершения вменяемого ФИО1 правонарушения не находилось.

Изложенное, с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.16 КоАП РФ, в том числе, его вину в содеянном, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 {Номер} от 25.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО5 {Номер} от 25.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья А.Р. Автамонов