Решение № 2-1375/2025 2-1375/2025~М-397/2025 М-397/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 2-1375/2025

Дело № 2-1375/2025

УИД 23RS0042-01-2025-000624-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2025 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Мусиенко Н.С.,

при секретаре Яковлеве М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО г. Новороссийска о сохранении жилого помещения в реконструированном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО г. Новороссийск о сохранении жилого помещения в реконструированном и перепланированном состоянии. В обоснование иска указала, что владеет на праве собственности жилым помещением - квартирой с КН <данные изъяты> площадью 112,9 кв.м по адресу: <адрес>, ст-ца. <данные изъяты>, <адрес>. Квартира расположена в здании с КН <данные изъяты>, состоящим из 2 блокированных квартир, каждая из которых имеет самостоятельный выход на свой участок, технически соединяются между собой одной стеной. Квартира истца поставлена на учет с площадью 76,3 кв.м., согласно договору купли-продажи, при этом согласно сведениям ЕГРН площадь квартиры составляет 112,9 кв.м. <адрес> квартиры изменилась за счет подсчета пристройки лит. а1 (площадь 18,7 кв.м), возведения пристройка лит. а2 (площадью 17,9 кв.м) и произведенной перепланировки: в котельной N?6 установлены перегородки в результате чего образован туалет N?7, ванная N?8. Разрешение на перепланировку и реконструкцию не предъявлено. По указанным основаниям просит суд сохранить жилое помещение (квартиру) с КН <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, ст-ца. <данные изъяты>, <адрес> реконструированном и перепланированном состоянии и считать общую площадь помещения - 112,9 кв.м.; признать право собственности за ФИО1 на жилое помещение (квартиру) с КН <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, ст-ца. <данные изъяты>, <адрес> реконструированном и перепланированном состоянии; считать принятое решение суда основанием для внесения соответствующих изменений в сведения Единого Государственного реестра недвижимости по помещению (квартире), расположенному по адресу: <адрес>, ст-ца. <данные изъяты>, <адрес>.

В судебное заседании истец и его представитель не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в её отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика администрации МО г. Новороссийск по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФСГРКиК по КК по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение (квартира) с КН <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>, ст-ца. <данные изъяты>, <адрес>.

Расположенный под вышеуказанной квартирой земельный участок с КН <данные изъяты> принадлежит истцу на основании свидетельства о государственной регистрации права от 11.06.2009.

По сведениям ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» филиал по <адрес>, общая площадь квартиры изменилась с 76,3 кв.м. до 112, 9 кв.м. за счет подсчета пристройки лит а1 (площадь 18,7кв.м) в связи с введением в действие с 1998г. новой инструкции «О проведении учета жилищного фонда в РФ», возведения пристройки лит а2 (площадью 17,9кв.м) и произведенной перепланировки: в котельной N?6 установлены перегородки в результате чего образован туалет N?7, ванная N?8.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г. при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

По вопросу сохранения жилого дома в реконструированном состоянии истец обращалась в администрацию МО г. Новороссийск, ответом которой от 11.07.2014 г. в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию отказано, ввиду отсутствия разрешения на возведение пристройки.

Согласно заключению проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы № 02/05/25-06 от 14.05.2025 «… Состав помещений квартиры и их обустройство соответствует необходимому для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием. … Квартира N?2 по адресу: <адрес>, ст-ца. <данные изъяты>, <адрес> в реконструированном, перепланированном и переоборудованном состоянии соответствует градостроительным, строительным, пожарным, санитарным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. … По результатам проведенного исследования установлено, что квартиры, расположенные в жилом доме по адресу: <адрес>, ст-ца. <данные изъяты>, <адрес> не имели и не имеют мест общего пользования».

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Проанализировав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, так как истцом были предприняты меры для получения разрешения на сохранение квартиры в реконструированном и перепланированном состоянии, квартира соответствует требованиям технических регламентов, действующим строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни, здоровью граждан, права других лиц не нарушает, квартира с пристройкой расположены в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, что отражено в заключении эксперта, и иным способом оформить право собственности на квартиру в реконструированном и перепланированном состоянии не представляется возможным.

С учетом установленных обстоятельств, поскольку доводы иска нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд полагает исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии заявлены обосновано и считает возможным их удовлетворить.

Рассматривая требования иска о том, что данное решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для внесения изменения в сведения ЕГРН о выше указанном жилом помещении, суд приходит к следующему выводу.

Судебный акт о сохранении жилого помещения (квартиры) в перепланированном состоянии подлежит регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в соответствии с действующим законодательством, но не подменяет собой другие требуемые законодательством для совершения регистрационных действий документы, которые заявитель должен представить в регистрирующий орган в установленном этим законодательством порядке.

При таких обстоятельствах, данное требования суд отклоняет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации МО г. Новороссийска о сохранении жилого помещения в реконструированном и перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение (квартиру) с КН <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, ст-ца. <данные изъяты>, <адрес> реконструированном и перепланированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение (квартиру) с КН <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, ст-ца. <данные изъяты>, <адрес> реконструированном и перепланированном состоянии.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд гор. Новороссийска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 01.07.2025.

Судья Н.С. Мусиенко