Приговор № 1-68/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-68/2019

1-68/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019 года с. Старосубхангулово РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мустафиной З.З.,

при секретаре Кагармановой А.Ю.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Бурзянского района Республики Башкортостан Исламова К.К.,

подсудимого ФИО1, его защитника Бурзянского районного филиала БРКА Тляубаева Д.С., представившего удостоверение №... и ордер серии №...,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ... проживающего по адресу: РБ..., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18:00 часов ... до 06:00 часов ..., точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений, осознавая опасность своих действий и предвидя возможность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, с значительной силой нанес неоднократные удары кулаком правой руки в область левого глаза Потерпевший №1, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде тупой травмы левого глаза – кровоподтеки век, поверхностной раны верхнего века, контузии глазного яблока тяжелой степени, корнеального разрыва сетчатки с выпадением внутренней оболочки, полной гифемы, полного гемофтальма. Телесное повреждение повлекло значительную стойкую утрату общей трудоспособности более чем на одну треть (35%) и по этому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме. Показал, что он добровольно в присутствии защитника после проведения с ним консультации заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и поддерживает его в судебном заседании.

Защитник подсудимого адвокат Тляубаев Д.С. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство и подтвердил, что его подзащитный заявил ходатайство добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Потерпевший Потерпевший №1 согласился с заявлением на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Просил назначить наказание строгое и справедливое, поскольку он потерял зрение, сделал операцию на глаз, зрение не восстановилось, материально не помог. Просит удовлетворить его исковое заявление.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Данный органами предварительного расследования объём обвинения и квалификацию преступных действий подсудимого поддержал. Считал целесообразным удовлетворить исковые требования потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ- обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявлять о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, поскольку судом установлено, что подсудимый ФИО1, его защитник Тляубаев Д.С. ходатайствуют на рассмотрении уголовного дела в особом порядке, с их мнением согласился государственный обвинитель. Потерпевший не возражал по поводу рассмотрения уголовного дела в особом порядке в отношении ФИО1, также согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления которое, в соответствии с требованиями ч.4ст.15 УКРФ, относит к категории умышленных тяжких преступлений, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, личность подсудимого ФИО1, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, служил в рядах российской армии в период с 1998 по 1999 годы, в том числе и в зоне вооруженного конфликта в Абхазии и Грузии.

Данные обстоятельства суд, в соответствии с требованиями ст.61ч.2УКРФ, признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, в связи с чем, считает возможным максимальное наказание подсудимому не назначать.

Обстоятельством, смягчающим наказание в отношении обвиняемого ФИО1, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении обвиняемого ФИО1, суд не усматривает, включая предусмотренного ч.1.1. ст.63 УК РФ, поскольку по смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При наличии к тому оснований, законодатель обязывает суд, назначающий наказание, в обязательном порядке мотивировать свое решение о признании отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения. Одновременно каких-либо данных, объективно свидетельствующих о влиянии на поведение подсудимого при совершении преступления состояния опьянения, суду стороной обвинения не представлено.

Суд при назначении наказания ФИО1 учитывает положения ст.62ч.1 УК РФ, п. «б» ч.1 ст. 73 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст. 64, 68 ч.3, 73УКРФсуд не усматривает. Суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает наказание подсудимому в виде реального лишения свободы. Правовых и фактических оснований для применения ст.15ч.6УКРФ, а именно, для изменения категории преступления на менее тяжкую, при назначении подсудимому наказания суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ст.70УКРФ суд назначает подсудимому ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Белорецкого межрайонного суда РБ от ... по п. «... УК РФ. С учетом личности подсудимого оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 путем полного присоединения суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ст.58ч.1 п. «б»УКРФ, отбывание наказания подсудимому ФИО1 суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу, заявленный на сумму 500000 рублей в счет возмещения физического и морального вреда, причиненного преступлением, на основании ст.151,1099-1101и1094 ГК РФ суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Против удовлетворения исковых требований Потерпевший №1 о компенсации морального вреда ФИО1 не возражал.

Действиями подсудимого потерпевшему причинены физические и нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости. Суд учитывает степень нравственных страданий потерпевшего, связанных с частичной потерей зрения, а также физических, перенесенных им в связи с нанесением ему ударов по лицу, умышленный характер преступления, совершенного ФИО1, его материальное положение, возраст и трудоспособность.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к убеждению о том, что размер компенсации морального вреда, заявленный потерпевшим, является обоснованным.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПКРФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч.5 ст. 74, ст.70УКРФназначить подсудимому ФИО1 по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Белорецкого межрайонного суда РБ от ..., окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Взять подсудимого ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ..., то есть, с момента вынесении приговора.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, в пользу потерпевшего Потерпевший №1, ... года рождения, моральный вред в размере 500 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий З.З. Мустафина