Определение № 2-900/2017 2-900/2017~М-524/2017 М-524/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-900/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска

город Серов Свердловская область 03 июля 2017 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Бровиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ожеговой И.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-900/2017 по иску

ФИО1 к

ООО «ОУС Леском»

о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Серовский районный суд Свердловской области с иском к ответчику ООО «ОУС Леском» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

В обоснование требования указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовые обязанности в ООО «ОУС Леском» в должности механика гаража. ДД.ММ.ГГГГ уволился по собственному желанию в связи с задержкой выплаты заработной платы. На момент расторжения трудового договора ДД.ММ.ГГГГ не был произведён окончательный расчёт при увольнении – заработная плата за 2016 год в размере 10 000 рублей, заработная плата за 2017 год 50 052 рублей 55 копеек, компенсация на неиспользованный отпуск в размере 6003 рубля. Размер задолженности ответчик подтвердил выданной справкой. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, о выплате денежных средств в размере 66055 рублей 55 копеек, которая осталась без удовлетворения. В результате нарушения трудовых прав истцу причинён моральный вред. На основании изложенного просит взыскать с ответчика заработную плату в размере 66055 рублей 55 копеек, денежную плату за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 42 рубля 93 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истцом ФИО1 заявлено ходатайство об отказе от исковых требований к ответчику в полном объёме, в связи с удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, в части компенсации морального вреда также отказывается. Указал, что последствия отказа от иска ему известны, разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ФИО2, действующая в пределах полномочий, предоставленных доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании против прекращения производства по делу не возражала, поскольку задолженность по выплатам перед истцом погашена.

Заслушав истца, представителя ответчика, принимая во внимание заявление об отказе от иска, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьёй 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производст???

На основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ от иска, если он противоречит закону, нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, выраженное в адресованном суду заявлении в письменной форме приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Истец от исковых требований к ответчику ООО «ОУС Леском» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда отказался добровольно, что подтверждено представленным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, приобщённым к материалам гражданского дела. Отказ этот не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд принимает отказ истца от указанных требований.

Порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.

На основании изложенного, заявление истца об отказе от иска к ответчику ООО «ОУС Леском» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда и прекращении производства по делу подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 39, 220, 221, 152, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ФИО1 об отказе от иска - удовлетворить.

Гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «ОУС Леском» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда - производством прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней с подачей частной жалобы через Серовский районный суд.

Судья Ю.А. Бровина

Определение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.