Определение № 2-3768/2016 2-422/2017 2-422/2017(2-3768/2016;)~М-3355/2016 М-3355/2016 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-3768/2016

Дело № 2-№/2017г.


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд <адрес>

в составе председательствующего: судьи Кшнякиной Е.И.

при секретаре: Яцкевич Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении,

встречному иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам с вышеуказанными требованиями.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что по адресу: <адрес> ранее проживали бабушка истца - ФИО4 и отец истца - ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ с их согласия ФИО1 был вселен и зарегистрирован в данной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ, после смерти бабушки истца - ФИО4, по просьбе сестры его отца - ФИО2, последняя была вселена и зарегистрирована в квартире с согласия отца истца - ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО5, ФИО2 заключила договор социального найма спорного жилого помещения с администрацией Приокского района г.Н.Новгорода, введя истца в заблуждение относительно его нанимателя, которым стала уже ФИО2, а ФИО1 вселен в квартиру в качестве члена ее семьи.

Однако позже, ФИО2 без согласия истца вставила железную дверь, сменила замки, выселила истца из квартиры и сказала, что он не имеет права на проживание и пользование жилым помещением, т.к. уже не является членом ее семьи, поэтому квартира полностью принадлежит только ей.

ДД.ММ.ГГГГ, без письменного согласия истца в квартиру был вселен и зарегистрирован ее сын - ФИО3 После этого ФИО2 стала сдавать квартиру гражданам Республики Азербайджан, а именно семье Н...вых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Приокский районный суд г.Н.Новгорода с иском к ФИО2 о своем вселении в жилое помещение и выселении из него семьи Н-вых.

ДД.ММ.ГГГГ решением Приокского районного суда г.н.Новгорода исковые требования ФИО1 были удовлетворены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу.

С этого времени истец заселился в квартиру, за свои средства сделал там капитальный ремонт и стал в ней проживать, оплачивая полностью все коммунальные услуги.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 лишь зарегистрированы по данному адресу и на протяжении восьми лет в квартире не проживают и не оплачивают стоимость коммунальных услуг. В ДД.ММ.ГГГГ они выехали из квартиры и по настоящее время у них местожительство: <адрес>.

Основывая свои требования на нормах ст.ст. 67, 68, 83 ЖК РФ, истец просит:

1.Расторгнуть договор социального найма жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и Администрацией Приокского района г.Н.Новгорода ДД.ММ.ГГГГ.

2.Обязать Администрацию Приокского района г.Н.Новгорода заключить договор социального найма данного жилого помещения с ФИО1

3.Выселить ФИО2 и ФИО3 из кв.<адрес> и снять их с регистрационного учета по данному адресу.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просит признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и выселить их из нее.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчиков ФИО2, ФИО3 поступило встречное исковое заявление к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что ФИО2 является нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира имеет общую площадь № кв.м, жилую № кв.м, состоит из двух смежных комнат №№ площадью № кв.м, № № площадью № кв.м. В квартире на регистрационном учете также состоят: ФИО1, ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ с согласия зарегистрированного в квартире ФИО1 с Администрацией Приокского района Г.Н.Новгорода заключен договор социального найма указанной квартиры, согласно которому ФИО2 является нанимателем квартиры, ФИО1 указан в качестве члена семьи нанимателя.

ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын нанимателя, который на момент регистрации в квартире являлся несовершеннолетним, достиг возраста № лет. Соответственно на его регистрацию согласия ФИО1 не требовалось.

ФИО1 после заключения договора социального найма ДД.ММ.ГГГГ фактически в квартиру по адресу: Нижний Новгород, <адрес> не вселялся, общего совместного хозяйства с нанимателем не вел, пользование квартирой осуществляли ФИО2, ФИО3.. В период ДД.ММ.ГГГГ в связи с тяжелым материальным положением семьи С-вых и на непродолжительное время квартира была сдана в поднаем.

ФИО1 фактических попыток вселения в квартиру не предпринимал, но в ДД.ММ.ГГГГ обратился в Приокский районный суд г.Н.Новгорода с иском к ФИО2 о своем вселении в указанное жилое помещение, о выселении временных жильцов. Решением Приокского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 были удовлетворены в полном объеме. Но фактически ФИО1 в квартиру не вселялся и не проживал в ней.

После вступления решения суда в законную силу ФИО1 в квартире была произведена незаконная перепланировка, согласия на проведение которой, ФИО2, ФИО3. не давали: оборудован коридор из части жилой комнаты № №, входы в жилые комнаты № №, № № - из оборудованного коридора, в результате чего, комнаты квартиры стали изолированными. После произведенной перепланировки ФИО1 стал сдавать квартиру временным жильцам покомнатно. Были установлены замки в комнатах квартиры, сменен замок на входной двери, ключей от установленных замков ФИО2, СВ. не предоставил, доступ в квартиру ФИО2, СВ. был прекращен.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3. пытались возобновить пользование квартирой: вскрыли входную дверь, потребовали квартирантов освободить занимаемую квартиру. Квартиранты выехали из квартиры в течение недели, после чего квартира была вновь сдана ФИО1, доступ С-вых в квартиру прекращен.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сменила замок на входной двери в квартире, начала проживать в ней, произвела уборку помещения, заказала изготовление и установку пластикового окна в квартиру (договор № № от ДД.ММ.ГГГГ). Через неделю ответчик заменил замок на входной двери. Ключи от входной двери предоставил только после неоднократных требований ФИО2, ФИО3..

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3. осуществляли пользование квартирой: устранили незаконную перепланировку, вернули квартиру в первоначальное состояние, сделали косметический ремонт, установили пластиковое окно стоимостью № рублей.

ФИО2 взяла кредит в ООО "Банк" для погашения имеющейся задолженности по оплате коммунальных платежей. Погашение кредитных платежей ФИО2, ФИО3. производят совместно. Кредит оформлен на имя ФИО2 в связи с тем, что получение кредита ФИО3. (возраст № года) невозможно в связи с отсутствием кредитной истории. Оплата задолженности по коммунальным платежам произведена ФИО6 в полном объеме.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик по встречному иску ФИО1 фактически правом проживания в квартире по адресу: <адрес> не пользовался, членом семьи нанимателя не являлся, использовал квартиру исключительно для сдачи в поднаем, обязанностей по содержанию квартиры в надлежащем состоянии, обязанностей по оплате коммунальных платежей не исполнял, произвел незаконную перепланировку в квартире в нарушение требований ст. 26 Жилищного кодекса РФ, в целом не осуществлял прав и обязанностей, предусмотренных ст. 69 Жилищного кодекса РФ для члена семьи нанимателя, соответственно утратил право на пользование данным жилым помещением.

Основывая свои требования на нормах ст. 67, 69, 83 Жилищного Кодекса РФ, просят суд Признать ФИО1 утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, стороны не явились, о времени и месте слушания дела, извещены надлежащим образом.

Таким образом, стороны не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии со ст. 222 п.1 абз.7 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222 п.1 абз.7, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, встречный иск ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено Приокским районным судом г. Нижнего Новгорода по ходатайству сторон, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение 15 дней через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья: Е.И. Кшнякина