Решение № 2-1249/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2-1249/2025

Дело № 2-1249/2025

УИД 12RS0003-02-2025-004651-40

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Медведево 01 декабря 2025 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Пузыревой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Герасимовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № ... (№ ...) от <...> года, за период с 25 августа 2024 года по 18 августа 2025 года в размере 987494,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 44749,89 руб., обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство Volkswagen Polo, 2011, № ..., способ реализации с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований указано, что <...> года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № ... (№ ...) в сумме 574000 руб. под 29,9 % годовых сроком на 1826 дней, под залог транспортного средства Volkswagen Polo, 2011, № .... Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства, однако заёмщик свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование ими не исполнил. В связи с реорганизацией ООО «ХКФ Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» права и обязанности кредитора перешли к истцу в порядке универсального правопреемства. Банк направил заёмщику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности. Однако требование банка ответчиком не удовлетворено.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, времени и месте рассмотрения дела извещен, при подаче искового заявления заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица МВД по РМЭ в лице Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Республики Марий Эл в судебное заседание не явился, времени и месте рассмотрения дела извещен.

С учетом положений ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Судом установлено, что <...> года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 574000 руб. сроком на 60 месяцев под 29,90% годовых.

Согласно пунктам 10 и 20 индивидуальных условий договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог автомобиля марки Volkswagen Polo, идентификационный номер (VIN) № ... с залоговой стоимостью 718160 руб.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентов.

Следовательно, между сторонами договора достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

ООО «ХКФ Банк» исполнило обязательства по предоставлению ответчику суммы кредита в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

07 апреля 2025 года в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности ООО «ХКФ Банк» путем реорганизации в форме присоединения.

Согласно выписке, из ЕГРЮЛ правопреемником ООО «ХКФ Банк» является истец по делу - ПАО «Совкомбанк».

Пунктом 5.2. общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства установлено, что банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

ФИО1 свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету согласно которой, просроченная задолженность по основному долгу и процентам возникла 25 февраля 2025 года, на 18 августа 2025 года суммарная продолжительность просрочки составила 153 дней.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, банк 18 мая 2025 года направил в адрес ФИО1 претензию о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления претензии.

Требование истца о досрочном возврате задолженности оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика по кредитному договору № ... (№ ...) составляет 987494,73 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 542789,35 руб., просроченные проценты – 69972,42 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду– 1614,81 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1066,32 руб., неустойка на просроченные проценты – 2518,33 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 31,70 руб., причитающиеся проценты – 369501,80 руб.

Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм судом проверен, сомнений не вызывает, от ответчика каких-либо возражений относительно расчета не поступило, иного расчета не представлено. Заявленный ПАО «Совкомбанк» размер неустойки суд считает обоснованным, оснований для снижения заявленной к взысканию неустойки не усматривает.

С учетом обстоятельств неисполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору суд приходит к выводу о правомерности предъявления ПАО «Совкомбанк» требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании с ответчика в пользу истца просроченной ссудной задолженности в размере 542789,35 руб., просроченных процентов на дату вынесения решения суда - 01 декабря 2025 года (исходя из графика задолженности по причитающимся процентам) в размере 119232,96 руб., просроченных процентов на просроченную ссуду– 1614,81 руб., неустойки на просроченную ссуду – 1066,32 руб., неустойки на просроченные проценты – 2518,33 руб., неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду - 31,70 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика причитающихся процентов за пользование кредитом по дату окончания кредитного договора – 24 июля 2029 года, начисленных в размере, определенном в графике погашения задолженности, то есть фактически процентов на будущее время, предусмотренных к оплате по графику платежей согласно условиям кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Федеральным законом от 19.10.2011 № 284-ФЗ ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена п.4, согласно которому в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п.2 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Абзац 2 п.2 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Вместе с тем, данные разъяснения не свидетельствуют об обязательности безусловного взыскания всех процентов за пользование кредитом, исчисленных в твердой денежной сумме по состоянию на дату вынесения решения суда. В случае погашения суммы основного долга полностью либо частично до даты возврата суммы кредита, указанной в договоре (24 июля 2029 года), проценты за пользование кредитом соответственно либо не подлежат начислению за период после даты возврата кредита, либо будут начисляться в меньшем размере (на сумму уменьшенной задолженности по основному долгу, но не на сумму долга, имеющуюся на момент рассмотрения дела).

Из взаимосвязанных положений п. 2 ст. 811, п. 4 ст. 809 и п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что в случае досрочного возврата суммы займа, выданного заемщику, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно только до дня возврата суммы займа полностью или ее части, что исключает в данном случае право займодавца на получение с заемщика процентов на будущие периоды после даты досрочного возврата займа и не может свидетельствовать о наличии каких-либо убытков.

Следовательно, истец вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа. В то же время, в случае досрочного исполнения ответчиком обязательств по договору в полном объеме или частично, начисление процентов на остаток задолженности по кредиту, имеющийся на момент рассмотрения дела, до дня возврата кредита, в размере пусть и согласованном сторонами в первоначальном графике, что фактически требует истец, будет являться незаконным, поскольку может привести в будущем к неосновательному обогащению банка. Соответственно, проценты за пользование процентами за период после даты рассмотрения дела могут быть взысканы на будущее время с указанием механизма начисления процентов (по день уплаты долга кредитору по процентной ставке, установленной договором), но не в твердой денежной сумме.

Вместе с тем, требований о взыскании с ответчика процентов на сумму основного долга за период с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства исходя из процентной ставки по договору, либо процентов на просроченную задолженность истцом не заявлено.

Поэтому в части требований о взыскании причитающихся процентов с 02 декабря 2025 года по 24 июля 2029 года следует отказать.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество должника, поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу требований ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Исходя из положений п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу пункта 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно материалам дела, при заключении кредитного договора заёмщиком в обеспечение исполнения обязательств по нему Банку передано в залог транспортное средство марки Volkswagen Polo, идентификационный номер (VIN) № ..., залоговая стоимость автомобиля определена сторонами договора в размере 718160 руб.

Заложенное транспортное средство Volkswagen Polo, идентификационный номер (VIN) № ..., согласно сведениям МО МВД России «Медведевский», зарегистрировано за ФИО1

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок ответчиком не опровергнуты.

Судом установлено, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца. Последний платеж внесен ответчиком в счет оплаты кредита 11 марта 2025 года, сумма основного долга составляет 542789,35 руб.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на предмет залога.

В силу ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При этом суд полагает необходимым отметить, что в силу абзаца второго пункта 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд с вышеуказанным иском уплачена государственная пошлина в сумме 44749,89 руб. С учетом ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца подлежат возмещению ответчиком в размере 36724 руб. (исходя из принципа пропорциональности – удовлетворено 67,57% от первоначальных требований).

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (ИНН № ...) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № ... (№ ...) от <...> года в сумме 667253,47 руб. (из которых просроченная ссудная задолженность – 542789,35 руб., просроченные проценты по состоянию на 01 декабря 2025 года – 119232,96 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду– 1614,81 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1066,32 руб., неустойка на просроченные проценты – 2518,33 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 31,70 руб.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 36724 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 ФИО8 (ИНН № ...) - транспортное средство Volkswagen Polo, идентификационный номер (VIN) № ..., путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Медведевский районный суд Республики Марий Эл заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Пузырева

Мотивированное решение составлено 04 декабря 2025 года.