Решение № 2А-927/2025 2А-927/2025~М-583/2025 М-583/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2А-927/2025

Дело № 2а-927/2025

УИД 02RS0001-01-2025-002050-04


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2025 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кыпчаковой Л.В.,

при помощнике судьи Яжнаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. ФИО3 Артуровичу, ФИО4 по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО2 в лице ФИО4 ФИО9 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. ФИО3 Т.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. Требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по г. ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №.1 г. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №М1. Данным судебным приказом с ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу ФИО10 в размере ? заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка. Ознакомившись ДД.ММ.ГГГГ с материалами исполнительного производства, административный истец получил постановление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому определена сумма задолженности по исполнительному производству в размере 1 185 436,89 руб. При этом в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО2 указано, что сумма задолженности по алиментам составляет 406 837,50 руб. В этой связи административный истец считает оспариваемое постановление об определении суммы задолженности по алиментам незаконным, поскольку оно противоречит ранее установленным суммам задолженности по исполнительному производству.

Протокольными определениями ФИО3 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено ФИО4 по <адрес>, в качестве заинтересованных лиц - ФИО10, ОСП <адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО2 и его ФИО4 ФИО9 заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

ФИО4 по <адрес> ФИО6 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 218 КАС РФ граждане и организации вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил в Семейном кодексе Российской Федерации и в Законе об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Семейного кодекса Российской Федерации, определяется судебным приставом-исполнителем, исходя из заработка, и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание не производилось. В случаях, если лицо обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности; если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Как следует из материалов дела, судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № г. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №М1 с ФИО2 в пользу ФИО10 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. ФИО3 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №М1 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. ФИО3 вынесено постановление о передаче исполнительного производства в отношении ФИО2 в ОСП <адрес>, с указанием, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию денежные средства в размере 1 185 436,89 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> исполнительное производство в отношении ФИО2 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №М1, принято к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому должнику ФИО2 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 406 837,50 руб.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов. В данном судебном акте указано, что ФИО2 совершил неуплату родителем средств на содержание несовершеннолетнего ребенка более двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства, в результате чего образовалась задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 406 837,50 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 указывает, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ему установлена сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 185 436,89 руб. Поскольку данная сумма противоречит ранее установленным суммам задолженности по исполнительному производству, административный истец считает, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ нарушает его законные права и интересы.

Из представленного административным истцом обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что должнику ФИО2 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 078 188,39 руб.

Согласно ч. 1 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашения об уплате алиментов.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен в части 2 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 фактически не согласен с определением судебным приставом-исполнителем в данном постановлении размера задолженности по алиментам.

Между тем, данное обстоятельство не является основанием для признания постановления о расчете задолженности незаконным.

Так, в соответствии с ч. 5 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (ч. 4 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Таким образом, с учетом названной правовой позиции, ФИО2 вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности по алиментам.

Кроме того, пункт 3 статьи 219 КАС РФ предусматривает, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что о нарушении своих прав оспариваемыми действиями административного ответчика ФИО2 было известно в феврале 2025 года, при этом административный иск был направлен им в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ десятидневного срока.

Доказательств уважительности пропуска указанного срока административным истцом не представлено и судом при рассмотрении дела установлено не было.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. ФИО3 Артуровичу, ФИО4 по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ФИО3 городской суд Республики Алтай.

Судья Л.В. Кыпчакова

Мотивированное решение суда принято 27 июня 2025 года.