Решение № 2-313/2019 2-313/2019~М-296/2019 М-296/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-313/2019

Дело № 2-313/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2019 года г. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Звягинцевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Анпилоговой Н.П.,

с участием представителя ответчика адвоката Свечкова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои исковые требования тем, что 27.11.2012 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 32000,00 руб. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (ПСК), до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты. Банк в соответствии с условиями заключенного договора выпустил на имя ответчика карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банком ежемесячно, оговоренным в договоре способом, направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора и Банком в соответствии с п. 11.1 Общих условий был выставлен заключительный счет. После чего, Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. 30.10.2014 г. ответчик акцептовал оферту Банка (внес платеж на договор реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации №. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств 28.05.2015 г. Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 27.12.2014 по 28.05.2015 и выставлен заключительный счет и тот же день направлен ответчику, которому необходимо было оплатить его в течении 30 дней с даты его формирования. 29.07.2015 г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.07.2015 г. и актом приема-передачи прав требований от 29.07.2015 г. По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 57411,92 руб. Несмотря на извещение ответчика о переходе прав (требований), ФИО1 до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнила, связи с чем, просили взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору кредитной карты за период с 27.12.2014 г. по 28.05.2015 г. в размере 57411,92 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 922,36 руб.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Феникс» не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание также не явилась, ранее в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности, пояснив, что действительно заключала договор кредитной карты с лимитом задолженности 32000 руб. Последний платеж ею был внесен 30.10.2014, что также отражено в выписке по счету. Указание истцом, что внесение этой суммы является акцептованием оферты не состоятельно, так как внесение данной суммы является только очередным платежом по ранее заключенному договору. Она не принимала предложение Банка по реструктуризации долга, самостоятельно в Банк для этой цели не обращалась. Приложенная к материалам дела оферта датируется 31.10.2014., то есть после внесения последнего платежа. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, который должен исчисляться с 30.10.2014 - даты внесения последнего платежа. Истец обратился в суд в июле 2019 года, то есть за пределами срока исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Свечков А.И., действующий на основании удостоверения №, выданного Управлением Министерства Юстиции России по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 27 ноября 2012 года был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 32000,00 руб., составными частями которого являются подписанная ответчиком заявление-анкета, тарифы по тарифному плану, указанные в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк»), в зависимости от даты заключения договора, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, при этом ответчик был обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. Согласно выписке по счету ФИО1 воспользовалась денежными средствами из представленной ей суммы кредитования.

Согласно п.2.2 Общих условий договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор кредитный карты также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

В соответствии с п.3.10 Общих условий кредитная карта передается клиенту не активированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

Согласно п.5.11 Общих условий Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по минимальному платежу, а при не уплате минимального платежа - штраф согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифным планом.

В силу п.5.12 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования, клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Согласно п.9.1 Общих условий банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, Банком в адрес ФИО1 направлялся заключительный счет по состоянию на 15.10.2014 г. с требованием погашения суммы задолженности по договору кредитной карты в размере 58111,92 руб.

Также в адрес ФИО1 31.10.2014 г. Банком была направлена оферта, в которой ответчику предлагалось заключить договор реструктуризации задолженности, для заключения которого ФИО1 необходимо незамедлительно осуществить платеж по новым реквизитам: договор №, при этом получение Банком указанного платежа будет означать согласие с условиями настоящей оферты и заключение договора реструктуризации задолженности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 3.4.6. Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы», банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента.

29 июля 2015 года между АО «Тинькофф Банк» (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) было заключено дополнительное соглашение к Генеральному соглашению №2 в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 года, согласно которому право требования уплаты задолженности ответчика ФИО1 по договору кредитной карты № перешло к ООО «Феникс».

В соответствии с вышеуказанным дополнительным соглашением цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

На дату уступки прав (требований) 29.07.2015 г. задолженность ФИО1 перед ООО «Феникс» составляла 57 411 руб. 92 коп., после передачи прав требования погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не производилось.

Размер задолженности подтверждается представленной истцом справкой о размере задолженности.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательств по погашению кредитной задолженности.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

Согласно ст.199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Ответчик по делу просит применить при разрешении спора срока исковой давности.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 г.) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из материалов дела, между сторонами не был установлен график возврата денежных средств. Вместе с тем, в соответствии с Общими условиями ФИО1 обязалась ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счете-выписке (п.5.11). Сумма минимального платежа определяется в соответствии с тарифным планом. Согласно Тарифам по кредитным картам, минимальный платеж составляет не более 6% от задолженности, минимум 600 руб. Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому предполагаемому платежу в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43.

Из материалов дела следует, что последний платеж был произведен ответчиком 30.10.2014 г. в размере 1000,00 руб. Поскольку 30 ноября 2014 г. от заёмщика не поступило платежа в счёт погашения кредита, с этого времени истец узнал о нарушении своего права, т.е. течение срока исковой давности по данному делу началось с 01 декабря 2014 г.

Согласно штампу Щигровского районного суда Курской области на исковом заявлении, поступившем в суд через канцелярию суда, исковое заявление поступило в суд 08 июля 2019 г., а направлено было 03.07.2019 г., что свидетельствует об обращении с иском в суд за пределами срока исковой давности.

То обстоятельство, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, не влечет продления срока исковой давности, поскольку с таким заявлением истец обратился также за пределами срока исковой давности (согласно почтовому штампу заявление поступило в Щигровское отделение Почты России 10.04.2018, судебный приказ был вынесен 16.04.2018 г.).

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений ст. 199 п. 2 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом оснований полагать, что внесением 30.10.2014 1000 руб. в счет погашения задолженности ФИО1 акцептировала оферту банка о реструктуризации задолженности, у суда не имеется, поскольку как следует из материалов дела данная оферта была направлена ответчику только 31.10.2014, а кроме того размер внесенного 30.10.2014 платежа в сумме 1000 руб. не соответствует предусмотренному офертой и рекомендуемым графиком платежей ежемесячному платежу, который определен в размере 1800 руб.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по договору кредитной карты, требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в силу требований ст. 98 ГПК РФ также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Щигровский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться – 27.08.2019 г.

Судья Н.Н. Звягинцева