Решение № 2-1952/2021 2-1952/2021~М-1714/2021 М-1714/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-1952/2021

№2-1952/2021

УИД:04RS0021-01-2021-003796-91

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре Цыденове Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

обращаясь в суд с иском ПАО «Сбербанк» просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков С.С.ВБ., С.М.ВБ., СуприковойТ.Ф.задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО3, ФИО4, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 548443,99 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 14684,44 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2: жилой дом, назначение жилое, площадь.71кв.м., кадастровый ..., расположенный по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1032800,00руб. и земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки, общей площадью 1335+/-26кв.м., кадастровый ..., расположенный по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 292800,00руб. В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору, в обеспечение надлежащего исполнения которого ФИО4 предоставлено в залог вышеуказанное имущество. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено также договором поручительства, заключенным с ФИО5

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО6 не явилась, извещены надлежаще, направили ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя.

ОтветчикиФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, с письменного согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства, по правилам гл.22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ч.1 ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.349 ГК РФ при обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога.

В силу ч.ч.1.2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что на основании кредитного договора ... от 22.07.2014ПАО «Сбербанк» предоставил ответчикамФИО1, ФИО4, кредит в размере 720408,00 руб., с уплатой процентов в размере 14,5 % годовых на срок 60 месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Размер ежемесячного платежа составил – 16949,96 руб.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщиками уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Сбербанк» и ФИО5 заключен договор поручительства ... от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которого поручитель и заемщики отвечают перед кредитором солидарно.( п.2.2 договора)

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог ответчикомФИО4 переданы: жилой дом, назначение жилое, площадь.71кв.м., кадастровый ..., расположенный по адресу: ..., квартал Горный, ..., и земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки, общей площадью 1335+/-26кв.м., кадастровый ..., расположенный по адресу: ..., с оформлением закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.3.3 договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Из материалов дела следует, что заемщики надлежащим образом не исполняют обязанность по погашению кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила548443,99 руб., в том числе: просроченный основной долг – 21361,37 руб., просроченные проценты – 274499,60 руб., неустойка на просроченные проценты – 145555,68 руб.

Судом установлено, что обязанность по возврату кредита и уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполняется, что подтверждается выпиской со счета.

Доказательств задолженности в ином размере суду не представлено, ходатайств о снижении неустойки не поступало. Обстоятельств, влекущих освобождение ответчиков от исполнения обязательств по кредитному договору судом не установлено.

Требования истца о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, направленные в адрес ответчиков, оставлены без ответа, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество.Возражения относительно стоимости недвижимого имущества ответчиками не заявлены.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз.2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, в силу ст.98 ГПК РФ, с учетом вышеприведенных разъяснений, Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за N 1, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в солидарном порядке в размере 14684,44руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк » удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк » задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 548443,99 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14684,44 руб.

Обратить взыскание заложенное имущество:

жилой дом, назначение жилое, площадью 71кв.м., кадастровый ..., расположенный по адресу: ..., принадлежащий на праве собственности ФИО2,с установлением начальной продажной цены в размере 1032800,00руб., и

земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки, общей площадью 1335+/-26кв.м., кадастровый ..., расположенный по адресу: ..., принадлежащий на праве собственности ФИО2, с установлением начальной продажной цены в размере 292800,00руб.

Обращение взыскания произвести через публичные торги.

Ответчики в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд г.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья: подпись Власова И.К.

...

...

...

...