Решение № 2А-722/2019 2А-722/2019~М-687/2019 М-687/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2А-722/2019

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

5 сентября 2019г. п. Весёлый

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Васильева А.А.

с участием заместителя прокурора Весёловского района Ростовской области: Соколова О.А.

представителя административного истца: ФИО1 В

административного ответчика ФИО2

при секретаре: Дю Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению начальника Отдела МВД России по Весёловскому району Ростовской области об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО2, суд

У С Т А Н О В И Л:

Начальник Отдела МВД России по Весёловскому району Ростовской области обратился в суд с заявлением об установлении дополнительных ограничений в отношении поднадзорного лица - ФИО2.

Свои требования обосновывает тем, что ФИО2 по приговору Багаевского районного суда Ростовской области от 15.11.2017г. был осужден по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

10.01.2019 года согласно решению Багаевского районного суда Ростовской области от 21.12.2018 года он был поставлен под административный надзор в ОМВД России по Весёловскому району сроком на 2 года с установлением ограничений в виде - обязательства явки 2 раза в месяц в ОМВД России по месту жительства для регистрации на срок 2 года, запрет пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства с 22-00 часов до 6-00 часов.

За время нахождения под административным надзором в ОМВД России по Веселовскому району ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений:

1. ст. 19.24 ч.1 КРФ об АП от 29.03.2019 г. - штраф 1000 рублей;

2. ст. 20.21 КРФ об АП от 14.04.2019 г. - штраф 1500 рублей;

3. ст. 19.24 ч. 3 КРФ об АП от 14.08.2019 г. – 10 суток ареста;

4. ст. 20.21 КРФ об АП от 14.08.2019 - штраф 1500 рублей.

Исходя из вышеизложенного ФИО2, на путь исправления не стал и по-прежнему совершает правонарушения, а так же учитывая то, что ФИО2, судим за совершение преступления при рецидиве и с целью недопущения совершения гр. ФИО2, повторных правонарушений, просит суд рассмотреть вопрос об установлении дополнительных ограничений в отношении гр. ФИО2, проживающего по адресу: <адрес> в виде: запрета посещения мест проведения культурно-массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, обязании его явкой 4 (четыре) раза в месяц в ОМВД России по Веселовскому району для регистрации.

В судебном заседании представитель ОМВД России по Весёловскому району (по доверенности) заявленные требования поддержал, пояснив, что административный ответчик нарушает условия надзора.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что административное исковое заявление ему понятно, просит суд не назначать ему 4 явки в месяц в ОМВД, так как он работает на полях.

Заместитель прокурора полагал необходимым заявление удовлетворить.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым заявление удовлетворить по следующим основаниям.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В силу ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в законе, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 4 ФЗ № 64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или надзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Право суда дополнить ранее установленные административные ограничения закреплено и в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года №15.

Согласно ст. 4 Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации - является обязательным.

Согласно КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Багаевского районного суда Ростовской области от 21.12.2018г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 2 года и административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, запрет пребывания вне жилого и иного помещения являющегося местом жительства с 22:00 до 6:00.

В судебном заседании также установлено, что с момента вступления решения Багаевского районного суда Ростовской области от 21.12.2018г. в законную силу ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и нравственность, а именно 4 раза (л.д.12-15). Все постановления по данным правонарушениям вступили в законную силу и не обжалованы административным ответчиком.

Из материала административного надзора усматривается, что ФИО2 разъяснялись его обязанности, как поднадзорного лица.

Федеральным законом от 28 мая 2017 года № 102-ФЗ, вступившим в действие 09 июня 2017 года, часть 2 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» изложена в новой редакции, следовательно, дополнительные ограничения подлежат изложению в данной редакции закона.

Административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Следовательно, установление дополнительного административного ограничения не является мерой уголовного характера или мерой ответственности, поэтому часть 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации и статья 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что не имеет обратной силы закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, к настоящим правоотношениям не могут быть применены.

Доводы ФИО2 судом приняты, быть не могут, так как ограничение прав административного ответчика в данном случае согласуется с требованиями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. Его постоянный характер работы ничем не подтвержден.

На основании вышеизложенного, учитывая сведения об образе жизни поднадзорного лица, имеются все законные основания для установления дополнительных административных ограничений в отношении ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление начальника ОМВД России по Весёловскому району Ростовской области об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО2 – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 дополнительные ограничения в виде: запрета посещения мест проведения культурно-массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, обязании явкой 4 раза в месяц в ОМВД России по Весёловскому району для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 5.09.2019г.

Судья: