Решение № 2-1926/2020 2-1926/2020~М-1821/2020 М-1821/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-1926/2020

УИД 57RS0022-01-2020-002287-23

Производство № 2-1926/2020г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года город Орёл

Заводской районный суд города Орла в составе председательствующего судьи Зацепилиной Е.В.,

при секретаре Жидковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний суда гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) (далее - ГУ - УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области, ответчик) о признании права на досрочное назначение пенсии, указав, что в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) он постоянно проживал без регистрации в (адрес обезличен) Он обратился в ГУ - УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области с заявлением о назначении пенсии со снижением возраста в связи с проживанием на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом. Ответчиком ему было отказано в досрочном назначении пенсии с учетом снижения общеустановленного пенсионного возраста ввиду отсутствия документов, подтверждающих регистрацию. Считает отказ ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области незаконным и необоснованным, поскольку период его проживания подтверждается письменными документами и показаниями свидетелей. Ввиду изложенного, истец ФИО1 просил установить факт его постоянного проживания в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в <...> Орловской области, признать за ним право на досрочное назначение пенсии с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на 3 года в соответствии со ст.34 Федерального закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», обязать ГУ - УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области назначить пенсию с (дата обезличена).

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по ордеру - адвокат Крупчатникова Т.А. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Обосновывая заявленный иск, ФИО1 суду пояснил, что до (дата обезличена) года был зарегистрирован в (адрес обезличен), в доме своего родного дяди, потом в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) годы был зарегистрирован в общежитии по (адрес обезличен) в (адрес обезличен). Его жена была зарегистрирована в общежитии (адрес обезличен) и стояла на учете на получение жилой площади как сирота. В (дата обезличена) году его супруга получила квартиру в (адрес обезличен), в которой они зарегистрировались семьей (жена, он и дочь). Таким образом, с (дата обезличена) по (дата обезличена) году он был зарегистрирован по адресу: (адрес обезличен). В период с (дата обезличена) по (дата обезличена) годы он не помнит по какому адресу в (адрес обезличен) был зарегистрирован. Несмотря на регистрацию в (адрес обезличен), в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) он проживал с женой и дочерью в доме своих родителей по адресу: (адрес обезличен)

Представители ответчика Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) по доверенности ФИО2, ФИО3 заявленный иск не признали, считали его не подлежащим удовлетворению, пояснив, что постоянное проживание на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом подтверждается регистрацией в паспорте или справкой жилищных органов о регистрации по месту жительства. Спорный период проживания истца в <...> Орловской области допустимыми и достаточными доказательствами не подтверждён, поэтому истец не имеет права на назначение пенсии в соответствии со ст.34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» со снижением общеустановленного пенсионного возраста на 3 года.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. №173-ФЗ право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

В соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 года №1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, назначается пенсия по старости с уменьшением возраста выхода на пенсию на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 13 указанного выше закона, к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 данного Закона, а также п. 4 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Из указанной нормы следует, что эта форма учета граждан в пределах Российской Федерации, носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 11.07.2006 года № 403-О назначение досрочных пенсий по старости указанным гражданам, со снижением общеустановленного пенсионного возраста на дополнительную величину пропорционально периодам проживания (работы) в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом должно производиться независимо от места проживания (работы) на момент обращения за назначением пенсии.

Статьей 10 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» от 15.12.2001 № 166-ФЗ также предусмотрено снижение общеустановленного пенсионного возраста в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения.

В соответствии с абзацем 3 ст. 7 Закона РФ от 15.05.1991 года № 1244-1, границы зон радиоактивного загрязнения и перечень населенных пунктов, находящийся в них, устанавливаются в зависимости от изменения радиационной обстановки и с учетом других факторов и пересматриваются Правительством Российской Федерации не реже чем один раз в пять лет.

Распоряжением Правительства РСФСР от 28.12.1991 года №237-Р утверждены Перечни населенных пунктов Орловской области, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения, определенным Законом РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", в которых указан населенный пункт – д. Паньково Лавровского с/с Орловского района Орловской области.

Согласно паспорта гражданина Российской Федерации ФИО1 (дата обезличена) исполнилось 57 лет.

Судом установлено, что (дата обезличена) истец обратился в ГУ - УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области с заявлением о назначении пенсии в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Решением от (дата обезличена) и письмом от (дата обезличена) (номер обезличен) ГУ - УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области ФИО1 отказано в назначении пенсии, поскольку период проживания на территории с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС с (дата обезличена) по (дата обезличена) не подтвержден регистрацией.

Согласно справке администрации Лавровского сельского поселения Орловского района Орловской области от (дата обезличена) (номер обезличен), истец проживал без регистрации в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) по адресу: (адрес обезличен). С (дата обезличена) зарегистрирован по указанному адресу.

Регистрация истца с (дата обезличена) в указанном населенном пункте подтверждается карточкой регистрации и паспортом.

Согласно представленных похозяйственных книг (номер обезличен) за (дата обезличена) годы, (номер обезличен) за (дата обезличена) годы, (номер обезличен) за (дата обезличена) годы истец не значится как член семьи главы хозяйства ФИО4 (отца). В качестве членов главы хозяйства значатся сестра истца ФИО5, ее дети – сын Дмитрий и дочь Софья, а также жена ФИО4

Судом установлено, что дочь истца ФИО6, (дата обезличена) года рождения, в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) обучалась в муниципальной бюджетной гимназии (номер обезличен) (адрес обезличен), проживала по адресу: (адрес обезличен). Родители – отец ФИО1, мать ФИО7 Указанные сведения подтверждаются справкой учебного заведения, представленной по запросу суда и данными алфавитной книги и журнала, в которых указано не только место жительства истца, но и место его работы.

Свидетель ФИО10 суду показала, что истец и в городе жил, и приезжал часто в деревню, так как помогал своим родителям. После того, как истец женился, тоже приезжал из города в деревню.

Свидетель ФИО11 суду показал, что истец с рождения по настоящее время проживал и проживает в <...>. Работал истец в г. Орле. После свадьбы, первоначально жена и ребенок истца проживали в деревне, а потом переехали проживать в г. Орел, где супруге истца предоставили квартиру. Лавровскую среднюю школу дочь истца не посещала.

Свидетель ФИО12 суду показала, что в (дата обезличена) году вышла замуж и переехала проживать в <...>. Истец женился и после свадьбы стал проживать с супругой в доме своих родителей в данном населенном пункте. В <...> истец проживает до настоящего времени, но с другой супругой. Дочь истца от первого брака посещала детский сад и школу в г. Орле. У родителей истца была дочь ФИО8, ей не известно, где она проживала.

Свидетель ФИО13 суду показала, что с рождения до (дата обезличена) года постоянно проживала в <...>. С (дата обезличена) года она проживает в (адрес обезличен), но еженедельно приезжала к своим родителям в данную деревню до (дата обезличена) года. Со слов истца и ее родителей, с (дата обезличена) по (дата обезличена) годы истец с первой женой проживал в данной деревне, помогал родителям.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленный ФИО1 иск удовлетворению не подлежит виду следующего.

В силу положений статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно статье 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливается, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу требований статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая изложенное, поскольку истцом не представлены допустимые письменные доказательства, достоверно свидетельствующие период его проживания с (дата обезличена) по (дата обезличена) в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, а именно в (адрес обезличен) Орловского района Орловской области, оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется. При этом, учитывая обстоятельства рассматриваемого спора и его правовые последствия, а именно то, что истец претендует на получение государственной пенсии со снижением возраста выхода на пенсию на три года, суд приходит к выводу, что объяснений истца и показаний свидетелей недостаточно для удовлетворения требований о признании права на досрочное назначение пенсии.

При этом, суд отмечает, что показания свидетеля ФИО10 косвенно подтверждают факт не проживания истца в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) год в <...> Орловской области, поскольку данный свидетель пояснила, что истец и в городе жил, и приезжал часто в деревню, так как помогал своим родителям. После того, как истец женился, тоже приезжал из города в деревню.

Квитанции к приходным кассовым ордерам от (дата обезличена) и от (дата обезличена) о приобретении истцом в совхозе «Лавровский» пиломатериала и зерна не подтверждают постоянное проживание истца в (адрес обезличен) Орловского района Орловской области, поскольку в данных квитанциях место жительства истца не указано. Кроме того, по своей правовой сути данные документы подтверждают приобретение истцом определенного товара за плату. При этом, суд считает, что доказательства должны оцениваться в совокупности, и подобной совокупности доказательств постоянного проживания истца в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС истцом не представлено.

К справке администрации Лавровского сельского поселения Орловского района Орловской области от (дата обезличена) (номер обезличен), согласно которой истец проживал без регистрации в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) по адресу: (адрес обезличен), суд относится критически, поскольку законные основания выдачи указанной справки истцу не указаны.

Кроме того, данная справка полностью опровергается похозяйственными книгами (номер обезличен) за (дата обезличена) годы, (номер обезличен) за (дата обезличена) годы, (номер обезличен) за (дата обезличена) годы, согласно которых истец не значится как член семьи главы хозяйства ФИО4 (отца).

При этом, суд отмечает следующее.

Обязательность ведения похозяйственных книг Советами народных депутатов по установленным формам была предусмотрена пунктом 7 статьи 11 Закона РСФСР от 19 июля 1968 года "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР".

Постановлением Госкомстата СССР от 25 мая 1990 года N 69 были утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, согласно которым похозяйственные книги являлись документами первичного учета хозяйств.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство (пункт 1).

В похозяйственной книге содержатся следующие основные сведения о личном подсобном хозяйстве:

фамилия, имя, отчество, дата рождения гражданина, которому предоставлен и (или) которым приобретен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, а также фамилии, имена, отчества, даты рождения совместно проживающих с ним и (или) совместно осуществляющих с ним ведение личного подсобного хозяйства членов его семьи;

площадь земельного участка личного подсобного хозяйства, занятого посевами и посадками сельскохозяйственных культур, плодовыми, ягодными насаждениями;

количество сельскохозяйственных животных, птицы и пчел;

сельскохозяйственная техника, оборудование, транспортные средства, принадлежащие на праве собственности или ином праве гражданину, ведущему личное подсобное хозяйство (пункт 2).

Форма и порядок ведения похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 3).

Форма похозяйственной книги и порядок ее ведения (далее - Порядок) утверждены приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 11 октября 2010 года N 345.

Таким образом, не указание истца и членов его семьи – жены и дочери в качестве членов семьи главы хозяйства отца истца ФИО4, и одновременное указание членов семьи главы хозяйства – супруги и дочери ФИО4 с детьми, при отсутствии остальных допустимых доказательств свидетельствует о том, что в спорный период истец не проживал на территории населенного пункта – (адрес обезличен). Бесспорно, что истец стал проживать в данном населенном пункте значительно позже, что подтверждается представленными документами. Однако, представленные истцом документы в период после (дата обезличена) правового значения для рассматриваемого спора не имеют, поскольку юридически значимым периодом является период с (дата обезличена) по (дата обезличена), ибо именно в данное время населенный пункт - (адрес обезличен) входил в Перечень населенных пунктов Орловской области, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения, определенным Законом РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Поскольку истцу отказано в удовлетворении заявленного иска в полном объеме, оснований для назначения истцу пенсии с (дата обезличена) не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного ФИО1 иска к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение пенсии – отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г.Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 19 октября 2020 года.

Судья Е.В. Зацепилина