Решение № 2-1240/2017 2-1240/2017~М-1248/2017 М-1248/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-1240/2017

Дело № 2-1240/2017 год


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

при секретаре Шаропатовой С.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хакасский муниципальный банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, мотивируя исковые требования тем, что ФИО2 получил в ООО «Хакасский муниципальный банк» по договору от ДАТА кредит в сумме <> со сроком возврата до ДАТА. Заемщик допустил просрочку по уплате части кредита и процентов с ДАТА По состоянию на ДАТА задолженность ФИО2 перед банком составляет <>, в том числе сумма процентов, не уплаченных по состоянию на ДАТА, <>, сумма просроченного кредита <>, сумма кредита, срок уплаты которого еще не наступил, <>, пеня за неисполнение или ненадлежащее исполнение по возврату потребительского кредита, начисляемая на сумму, не внесенную в срок, <> ФИО2 умер ДАТА. Наследство приняла жена ФИО1 Просили взыскать с ФИО1 указанную задолженность по кредитному договору № от ДАТА., а такжерасходы по госпошлине в сумме <>

В судебном заседании представитель истца ООО «Хакасский муниципальный банк» по доверенности ФИО3 поддержал исковые требования, привел те же доводы, что и в иске, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд заявление о признании иска в части основного долга в размере <>, процентов за пользование кредитом в сумме <>, всего в сумме <> В остальной части иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку наследодатель ФИО2, после которого она приняла наследство, добросовестно выполнял обязательства по кредитному договору, следовательно, на дату смерти пеня, как мера ответственности, переходящая по наследству не существовала, поэтому требования о взыскании пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение по возврату кредита с ответчика не обоснованы. В удовлетворении иска в части требований о взыскании пени в сумме <>, кредита, срок уплаты которого еще не наступил, в сумме <> просила отказать.

Выслушав объяснения представителя истца ООО «Хакасский муниципальный банк» по доверенности ФИО3, исследовав материалы дела, оценив частичное признание иска ответчиком ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно статье 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик ФИО1 признала иск в части основного долга в размере <>, процентов за пользование кредитом в сумме <>, всего в сумме <>

Частичное признание иска ответчиком ФИО1 оформлено письменно, приобщено к материалам дела.

Учитывая, что признание ответчиком ФИО1 иска в части долга в сумме <>, не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, суд принимает признание ответчиком ФИО1 иска в указанной части.

В связи с принятием признания ответчиком ФИО1 иска в части требований о взыскании долга в размере <>, иск в данной части подлежит удовлетворению.

Согласно пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункта 26 общих условий договора потребительского кредита (приложение № к договору договор № от ДАТА) банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися по договору потребительского кредита процентами в случае нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита, в порядке и на условиях установленных ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДАТА между ООО «Хакасский муниципальный банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 передана денежная сумма в размере <>, которую он обязался возвратить в срок до ДАТА, согласно Приложения № к договору (п.2).

Денежные средства в вышеуказанном размере были перечислены ФИО2, что подтверждается выписками по счетам кредитного договора от ДАТА.

В соответствии с пунктом 4 договора, процентная ставка (процентные ставки) (в процентах годовых) или порядок ее (их) определения составляет <> % годовых в первые 30 дней, <> % годовых с 31 дня (п. 4 договора).

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей определены пунктом 6 договора, в следующем порядке: 21 платеж, в размере <> ДАТА, в размере <>, включающим основной долг и проценты 20 числа каждого месяца, начиная с ДАТА, последний платеж ДАТА, согласно приложения № к договору.

Размер пени за неисполнение или ненадлежащее исполнения заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита, начисляемой на сумму, не внесенную в срок, составляет <> % годовых, при этом проценты на всю сумму потребительского кредита за соответствующий период нарушения обязательств продолжают начисляться по ставке, определенной в договоре (п.12).

ДАТА ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДАТА.

В судебном заседании на основании объяснений ответчика ФИО1, содержащихся в отзыве на исковое заявление, материалов дела, установлено, что ФИО1 фактически приняла наследство после смерти мужа ФИО2, поскольку, являясь собственником квартиры по адресу: <адрес>, совместно с ФИО2, проживает в указанной квартире, несет расходы по ее содержанию.

На основании сведений, содержащихся в выписке по счетам кредитного договора № от ДАТА, судом установлено, что по состоянию на ДАТА задолженности по кредитному договору не имелось.

При жизни за период с 02.06. 2016 по ДАТА ФИО2 погашено в счет основного долга <>, процентов <>, всего погашено 40 503,54.

Согласно пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании пунктов 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Оценивая требования истца о взыскании суммы кредита, срок уплаты которого еще не наступил, в размере <>, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право Банка потребовать от заемщика в случае нарушения им обязательства по погашению кредита, в том числе однократного, досрочно возвратить задолженность по кредиту, а также уплатить предусмотренные договором проценты и неустойки, предусмотрено принятыми банком "Общими условиями договора потребительского кредита", являющимися неотъемлемой частью заключенного с ФИО2 кредитного договора.

В частности, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися по договору потребительского кредита процентами в случае нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита, в порядке и на условиях, установленных ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (абзац 26 Общих условий договора потребительского кредита).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 14 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Вместе с тем, о досрочном возврате оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами способом, установленным договором, с установлением срока возврата оставшейся суммы потребительского кредита займа не менее, чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления, банк ответчика ФИО1 не уведомлял.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика суммы кредита, срок уплаты которого еще не наступил, в размере <>, не имеется.

Оценивая требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами в сумме <>, суд учитывает, что в период с ДАТА по ДАТА платежи в счет погашения процентов за пользование долгом ответчиком не вносились.

Определяя размер задолженности, суд учитывает, что в соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

На основании материалов дела установлено, что ФИО1 фактически приняла наследство после смерти мужа ФИО2 в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Доказательств, подтверждающих, что стоимости перешедшего к ФИО1 наследственного имущества недостаточно для погашения долга наследодателя ФИО2, ответчик ФИО1 не представила.

При таких обстоятельствах, оснований для прекращения кредитного обязательства ФИО2 в связи невозможностью его исполнения не имеется.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование денежными средствами, суд принимает во внимание период их начисления с ДАТА по ДАТА, размер задолженности по основному долгу в определенный период действия договора, количество дней пользования денежными средствами, размер процентной ставки, выплаченные ответчиком проценты в общей сумме <>, неисполнение ответчиком ФИО1 обязательств по уплате процентов в период с ДАТА по ДАТА, и приходит к выводу о том, что расчет задолженности по уплате процентов на сумму <> (<> - <> = <> + <>) произведен истцом правильно.

В связи с чем, с ФИО1 в пользу ООО «Хакасский муниципальный банк» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на ДАТА в сумме <>

Оценивая требования истца о взыскании пени в размере <>, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункта 1, подпункта 12 пункта 9 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо принимать во внимание последствия нарушения обязательства, размер задолженности, период неисполнения обязательства, иные существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки.

Оснований для уменьшения размера заявленной ко взысканию пени не имеется, поскольку основной долг по договору составляет <>, задолженность по процентам - <>, а всего - <>, а сумма пени - <>, что составляет 3,85 % от суммы задолженности, из чего следует, что сумма пени является соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем положения статьи 333 ГК РФ не подлежат применению.

При этом доводы ответчика ФИО1, изложенные в отзыве на исковое заявление, о необоснованности требований о взыскании пени, суд считает не состоятельными, основанными на неправильном толковании норм права и опровергающими материалами дела.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска, цена которого <>, истцом должна быть уплачена государственная пошлина в сумме <>, однако уплачена в размере <>

Исковые требования ООО «Хакасский муниципальный банк» о взыскании с ответчика <> удовлетворены частично в сумме <>, размер госпошлины на которую составляет <>, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина в сумме <>, в доход местного бюджета недоплаченная истцом госпошлина в размере <> (<> - <>)

В связи с удовлетворением иска ООО«Хакасский муниципальный банк» о взыскании с ответчика <> с истца подлежит взысканию неуплаченная им при подаче иска госпошлина в сумме <>

В связи с этим с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <> (<> - <>).

В удовлетворении исковых требований ООО«Хакасский муниципальный банк» к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <> отказано.

В связи с этим, с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <> (<> - <>).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком ФИО1 иска, заявленного обществом с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк» в части требований о взыскании задолженности по основному долгу в сумме <>

Иск общества с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк» задолженность по основному долгу в сумме <>, проценты за пользование чужими денежными средствами на ДАТА в сумме <>, пени в сумме <>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <>, всего взыскать <>

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <> отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Казакова

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2017 года.

Решение в окончательной форме принято 18 сентября 2017 года.