Решение № 12-689/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 12-689/2018

материал №12-689/18


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Нальчик 11 сентября 2018г

Судья Нальчикского городского суда КБР Бозиев А.Х.,

с участием старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Установил:

Постановлением ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 как собственник транспортного средства марки ВАЗ-219010, государственный регистрационный знак с396ен-07 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.6 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением ФИО3 обратился в Нальчикский городской суд КБР с жалобой в которой указал, что на момент фиксации административного правонарушения, данная автомашина находилась под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Автомашина марки ВАЗ-219010, г/н №, была передана ФИО2, на основании заключенного договора аренды автомашины без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема- передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора аренды, «Арендатор» обязуется оплачивать все штрафы за нарушения ГЩД (административные правонарушения) поступающие на данное транспортное средство или его владельца (собственника) во время действия настоящего договора.

В последующем договор аренды сторонами расторгнут соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, а автомашина возвращена арендодателю по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ФИО3 в суд не явился, от него поступило ходатайство с просьбой рассмотреть жалобу без его участия.

Также, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился ФИО2, который согласно, телефонограммы не может явиться в суд, так как на похоронах, и подтвердил факт пользования транспортным средством с госномерами 396 в период с 5 июля по август 2018г.

Старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО1 не возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав ФИО1 исследовав представленные материалы, суд пришел к следующим выводам.

Обжалуемое постановление согласно, сведений почты России получено адресатом ДД.ММ.ГГГГг, жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГг, то есть в установленный законом десятидневный срок.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В подтверждение того, что в момент фиксации административного правонарушения заявитель не управлял транспортным средством марки ВАЗ-219010, государственный регистрационный знак с396ен-07 и была передана ФИО2 суду представлен договора аренды на указанную автомашины без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема- передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждено и самим ФИО2

Указанные обстоятельства в совокупности подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения при обстоятельствах указанных в обжалуемом постановлении транспортное средство марки ВАЗ-219010, государственный регистрационный знак с396ен-07 находилось в пользовании другого лица, а не собственника, а именно ФИО2

Принимая во внимание выше изложенное, а также положения п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, согласно которым производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения.

На основании выше изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Жалобу ФИО3 удовлетворить.

Постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО3 отменить, производство по делу в отношении заявителя прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

А.Х. Бозиев