Апелляционное определение № 33-2882/2026 от 15 марта 2026 г.

Судья Постарнак Ю.В. Дело № 33-2882/2026

24RS0014-01-2024-001850-28

А-2.054

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2026 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Баимовой И.А.,

судей: Черновой Т.Л., Беляковой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Машуковой Г.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Черновой Т.Л., гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО3 - ФИО4,

на решение Енисейского районного суда Красноярского края от 21 ноября 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1, <дата> года рождения (паспорт серии № №, выдан <дата>) задолженность по заработной плате в размере 55 878,75 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 41 647,81 руб., компенсацию за нарушение установленного срока выплат в размере 75 297 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 31 992 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором уточнив требования, просила взыскать невыплаченную заработную плату за период с июля 2022 года по март 2024 года в размере 232 312,50 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 42 750 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 158 069 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., а также судебные расходы, понесенные на оказание юридических услуг в размере 80 000 руб.

Требования мотивировала тем, что в период с <дата> по <дата> работала в должности продавца у ИП ФИО2 По условиям п.5.1 трудового договора оплата труда производится пропорционально отработанному времени исходя из оклада в размере 9 000 руб. в месяц. В соответствии с п.4.1 трудового договора продолжительность рабочего времени – 20 часов в неделю, пятидневная рабочая неделя с предоставлением двух выходных дней – суббота, воскресенье, продолжительность ежедневной работы – 4 часа с 09:00 часов до 13:00 часов. Однако фактически работодателем был установлен сменный режим работы по графику с 09:00 часов до 16:00 часов - одна смена, с 16:00 часов до 23:00 часов – вторая смена. Таким образом, установленный в трудовом договоре режим труда не соответствовал фактически отработанному времени. Полагает, что работодателем не доплачивалась заработная плата за фактически отработанное время. Правом на отпуск за период трудовой деятельности она не пользовалась, компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении выплачена работодателем не была.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО2 - ФИО11 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Выражает несогласие как с постановлением о возбуждении административного производства об административном правонарушении от <дата>, так и с постановлением о назначении административного наказания от <дата>, поскольку указанные постановления не были получены ФИО2, однако суд не дал этому оценки. Считает, что положенные в основу решения суда показания свидетелей, опровергаются материалами дела, а также показаниями иных свидетелей и третьих лиц со стороны ответчика, при оценке показаний свидетелей и третьих лиц судом нарушен принцип объективности и беспристрастности. Кроме того, судом неверно произведен расчет взысканных сумм, поскольку за основу размера заработной платы надлежало применить оклад не 9 000 руб., а 7 830 руб. в месяц, то есть за вычетом НДФЛ, таким образом, расчеты сумм задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и за задержку выплат, произведены судом без учета НДФЛ. Соответственно, с учетом принципа пропорциональности сумму взысканных судебных расходов, полагает, надлежит снизить.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, третьи лица надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, об отложении дела слушанием не просили, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения представителя ответчика ФИО2 - ФИО11 (по доверенности от <дата>), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца ФИО1 – ФИО10 (по доверенности от <дата>), полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО2 с <дата> зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки табачные изделия, в неспециализированных магазинах; <дата> деятельность прекращена в связи с принятием индивидуальный предпринимателем соответствующего решения.

На основании трудового договора от <дата>, приказа № от <дата>, ФИО1 с <дата> принята на работу к ИП ФИО2 на должность <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> на период отсутствия работника сроком до <дата>.

По условиям п. 6.1, 6.2, 6.3, 7.1 трудового договора работнику устанавливается сменный режим работы, неделя с двумя выходными днями согласно графику; оклад в размере 67,58 руб./час, районный коэффициент 30 %, процентная надбавка за стаж работы на Севере 50%; заработная плата выплачивается 25-го числа текущего месяца и 10 числа месяца, следующего за расчетным. Также работнику предоставляется ежегодный основной отпуск продолжительностью 44 календарных дней в год.

Впоследствии между ФИО1 (Работник) и ИП ФИО2 (Работодатель) заключен трудовой договор № от <дата>, согласно которому работодатель обязуется предоставить работнику работу по должности продавец-кассир, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и настоящим договором, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять трудовую функцию, под управлением и контролем работодателя, а также соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя.

Пунктом 1.3 данного трудового договора предусмотрено, что работа по трудовому договору является для работника основной; работник принимается на работу на полставки.

В соответствии с п. 4.1, 4.2 трудового договора от <дата>, работнику установлено неполное рабочее время: продолжительность рабочего времени – 20 часов в неделю; пятидневная рабочая неделя с предоставлением двух выходных дней – суббота и воскресенье; продолжительность ежедневной работы – 4 часа; время начала работы 09:00 часов, окончания работы – 13:00 часов. Перерыв для питания и отдыха не предоставляется.

Согласно п.4.3 трудового договора, работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. По соглашению между работником и работодателем ежегодный основной оплачиваемый отпуск может предоставляться работнику по частям. При этом хотя бы одна из частей этого отпуска должна быть не менее 14 календарных дней.

Оплата труда работника производится пропорционально отработанному времени, исходя из оклада 9 000 руб. в месяц (п.5.1 трудового договора)

Работодатель выплачивает работнику заработную плату каждые полмесяца в дни выплаты заработной платы, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка, действующими у работодателя (п.5.2 трудового договора).

Приказом ИП ФИО2 № от <дата> действие трудового договора от <дата> прекращено, ФИО1 уволена с работы с <дата> на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – по собственное инициативе.

Также судом установлено, что доход ФИО1, облагаемый по ставке 13%, за период с июля по декабрь 2022 года составил 54 000 руб., т.е. по 9 000 руб. ежемесячно.

Из материалов дела усматривается, что Енисейской межрайонной прокуратурой в отношении ИП ФИО2 по обращению ФИО1 проведена проверка соблюдения трудового законодательства, в ходе которой выявлены нарушения режима труда и отдыха, а также нарушения в части оплаты труда. Установлено, что в нарушение ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата ИП ФИО2 выплачивалась один раз в месяц; несмотря на установленный трудовым договором неполный рабочий день, продолжительностью 20 часов в неделю, при пятидневной рабочей неделе, с 9 до 13 час., фактически работодателем установлен сменный режим работы – первая смена с 9 до 16 час., вторая с 16 до 23 часов, с выходом работников первый день в первую смену - с утра (с 9 до 16 час.), во второй день со второй смены - с 16 до 23 час., затем выходной, что свидетельствует о несоответствии установленного в трудовом договоре режима труда фактически отработанному времени, а также размеру ставки, указанной в трудовом договоре; в нарушение ст.103 ТК РФ графики сменности ответчиком не разрабатывались, до работников не доводились, а работодателем допущены также нарушения в части учета рабочего времени каждого работника; табеля учета рабочего времени, который работодатель, в соответствии с ч.4 ст.91 ТК РФ, обязан вести, на момент проверки работодателем не представлены.

По результатам проверки Енисейской межрайонной прокуратурой ИП ФИО2 внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства, а также <дата> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, которое направлено для рассмотрения в Государственную инспекцию труда в <адрес>.

Постановлением государственной инспекцией труда в <адрес> № от <дата> ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и подвернут административному наказанию в виде предупреждения. Указанное постановление лицом, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, не обжаловано.

Разрешая спор, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, руководствуясь ст. 15, 22, 103, 116, 127, 129, 136, 139, 140 ТК РФ, суд первой инстанции, установив пропуск истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного статьей 392 ТК РФ, по требованию о взыскании задолженности по заработной плате за период с <дата> по <дата>, о применении которого заявил ответчик, обстоятельства того, что заработная плата начислялась истцу с нарушением действующего законодательства, условий трудового договора, пришел к выводу о наличии у работодателя перед истцом задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, в связи с чем взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ноября 2023 года по март 2024 года в размере 55 878,75 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 41 647,81 руб., приведя в решении подробный расчет взысканных сумм.

Поскольку факт нарушения работодателем установленного срока выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск нашел подтверждение материалами дела, суд, на основании ст. 236 ТК РФ, пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов (денежной компенсации) за период с <дата> по <дата> в размере 75 297 руб.

Установив, что действиями ответчика были нарушены трудовые права истца, суд счел обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, в связи с чем и учетом положения ст. 237 ТК РФ взыскал с ответчика в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., что, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

В соответствии с абзацами 1 и 2 части 1 статьи 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 ТК РФ).

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом (часть 1 статьи 132 ТК РФ).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 ТК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно части 1 статьи 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из приведенных норм материального права следует, что каждому работнику гарантируется своевременная и в полном размере выплаты заработной платы, которая устанавливается трудовым договором и зависит от квалификации работника, количества и качества затраченного труда, а также компенсация за все неиспользованные отпуска при увольнении.

В соответствии с Постановлением Госкомстата Российской Федерации от <дата> № «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» для расчета и выплаты заработной платы работникам организации применяются расчетные и платежные или расчетно-платежные ведомости.

Начисление заработной платы производится на основании данных первичных документов по учету выработки, фактически отработанного времени и других документов.

В графах «Начислено» проставляются суммы по видам оплат из фонда заработной платы, а также другие доходы в виде различных социальных и материальных благ, предоставленных работнику, оплаченных за счет прибыли организации и подлежащих включению в налоговую базу. Одновременно производится расчет всех удержаний из суммы заработной платы и определяется сумма, подлежащая выплате.

Согласно вышеуказанному Постановлению для ежемесячного отражения сведений о заработной плате, выплаченной работнику в течение календарного года, применяются лицевые счета, которые содержат данные о составных частях заработной платы, размерах и основаниях произведенных удержаний, об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Исполнение работодателем своих обязанностей по трудовому договору должно подтверждаться письменными доказательствами, согласно ст.135, 136 ТК РФ и ст. 29 Закона о бухгалтерском учете документом, подтверждающим выплату заработной платы работнику, является платежная ведомость с подписью последнего в графе «полученные средства».

Таким образом, факт выплаты работнику денежных средств, в частности заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск надлежит подтверждать первичными бухгалтерскими документами.

Согласно части 3 и части 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

Бремя представления доказательств по иску о взыскании заработной платы лежит на работодателе, именно он должен был представить в суд соответствующие обоснования и расчеты, в том числе об отсутствии задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, однако таких доказательств представлено не было.

При указанных обстоятельствах, установив, что в спорный период времени, в нарушение условий трудового договора, ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в качестве продавца по семь часов в день по сменному графику, при этом доказательств выплаты истцу заработной платы за отработанные часы свыше четырех часов в смену работодателем не представлено, как и не представлено доказательств выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, суд первой инстанции, правомерно произвел взыскание с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия отмечает, что ИП ФИО2 для начисления и выплаты заработной платы за спорный период обязан был оформить табеля учета рабочего времени и расчетные ведомости на выплату заработной платы по унифицированным формам, утвержденным Постановлением Госкомстата России от <дата> №. Доказательств того, что такие документы ответчиком были оформлены в период работы истца, материалы дела не содержат, и не были представлены в ходе проведенной Енисейской межрайонной прокуратурой проверки. При этом представленные стороной ответчика в материалы дела графики сменности и табеля учета рабочего времени не содержат подписи ФИО1

Ведение учета рабочего времени, кадровой и бухгалтерской работы, а также надлежащее оформление документов, связанных с трудовой деятельностью работника, относится к компетенции работодателя.

Работник является наиболее слабой экономической стороной в трудовых правоотношениях, вместе с тем, доказательств, что ответчик, будучи работодателем, исполнил свою обязанность по ведению в организации учета заработной платы и ее выплате, суду не представлено. Таким образом, работодатель несет все риски ведения бухгалтерского учета ненадлежащим образом.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии задолженности по заработной плате перед истцом, не могут быть приняты во внимание как не подтвержденные надлежащими и допустимыми доказательствами, а именно - платежными ведомостями, расходными кассовыми ордерами, реестрами перечислений заработной платы на счет истцов в банке и т.п.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что свидетели со стороны истца могут быть лично заинтересованы в исходе дела, так как являются ее родственниками и знакомыми, судебная коллегия считает необоснованными.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с п. 1 ст. 69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Поскольку свидетели, допрошенные в ходе рассмотрения дела, последовательно пояснили известные им обстоятельства, указав при этом на источник своей осведомленности по излагаемым фактам, их показания подтверждены материалами дела, объяснениями истица, не противоречивы, заинтересованность их в исходе дела отсутствует, у суда первой инстанции не имелось оснований для критической оценки данных свидетелями показаний. Кроме того, стороной ответчика данные показания свидетелей не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы стороны ответчика на несогласие как с постановлением о возбуждении административного производства об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 от <дата>, так и с постановлением о назначении ему административного наказания от <дата>, со ссылкой на неполучение данных постановлений ФИО2 отмену решения суда не влекут, в случае несогласие с указанными постановлениями ФИО2 не лишен права обжаловать их в установленном законом порядке.

Учитывая, что суд в соответствии со ст. 226 НК РФ не относится к налоговым агентам и не является органом, который обязан производить начисления НДФЛ, а потому при исчислении задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск в судебном порядке не вправе определять подлежащие к взысканию суммы с учетом НДФЛ, доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что суду при расчете задолженности надлежало учесть сумму НДФЛ, подлежат отклонению как несостоятельные.

Суд первой инстанций правильно определил правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, распределил между сторонами бремя их доказывания.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств, равно как и отличное от суда толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает допущенных судом нарушений норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием отмены либо изменения решения суда.

Нарушений норм процессуального права, которые повлекли или могли повлечь вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Енисейского районного суда Красноярского края от 21 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО3 - ФИО4, - без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Баимова

Судьи Т.Л. Чернова

Н.В. Белякова

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 25.03.2026