Решение № 2-958/2020 2-958/2020~М-644/2020 М-644/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-958/2020

Заочное
решение в окончательной форме изготовлено 02 октября 2020 года

Дело № 2-958/2020

66RS0022-01-2020-00925-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года г. Березовский

Свердловская область

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Плотниковой М.П., при секретаре судебного заседания вареник К.В., с участием представителя истцаПерминовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Березовского городского округа кФИО1 признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства,

установил:

комитет поуправлениюимуществом Березовского городского округа обратился в суд с иском кФИО1 о признании отсутствующим право собственности ответчика на объект незавершенного строительства, степень готовности 15%, с кадастровым №, расположенный по адресу: ////////, указав, что решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

В обоснование иска истец указал, что зарегистрированный объект незавершенного строительства, степень готовности 15%, с кадастровым №, расположенный по адресу: ////////, физически не существует в качестве объекта права. Это подтверждается заключением № 2209-17, подготовленным ООО «Проект-ПК». Выявлены выложенные в виде прямоугольника на поверхности земли восемь блоков ФБС с размерами в плане примерно 4,8 х 5,4м. Блоки ФБС уложены непосредственно на поверхности земли, то есть не заглублены. Этот факт подтверждается отсутствием котлована (или траншеи), а также отвала вынутого грунта при рытье катлована. Стыки между блоками не замоноличены, монтажные петли не загнуты. Блоки легко можно перенести на другое гетто без нанесения его целостности вреда. Выводы экспертов: строение (сооружение) по адресу: //////// нельзя считать объектом незавершенного строительства, сооружение не имеет непосредственной связи с землей и является движимым имуществом,перемещение конструкции в пространстве без нанесения вреда ее целостности возможно,габариты и конструкция сооружения не соответствует представленному рабочему проекту и разрешению на строительство №115от 24.07.2007 года, где предусмотрены фундаменты в виде монолитной железобетонной плиты. Данный факт также отражен в актах обследования от 07.11.2018, 20.09.2019.

Регистрация права собственности ЗАО «Строй-Акцент» на объект незавершенного строительства: степень готовности, кадастровый № по адресу: //////// была осуществлена ЕГРН 04.08.2017 формально, поскольку на дату государственной регистрации объект незавершенного строительства отсутствовал, а также фактически государственная регистрация 04.08.2017 была осуществлена после прекращения срока действия договора аренды земельного участка № 841/1 от 12.01.2015 и срока действия разрешения на жительство №115 от 24.04.2007. Следовательно, на момент приобретения 16.12.2020 ответчиком объекта незавершенного строительства у продавца (ЗАО «Строй-Акцент») как фактически отсутствовал отчуждаемый объект незавершенного строительства, так и отсутствовали права на земельный участок.

ПредставительистцаПерминова Е.В.исковые требования поддержала в полном объеме.

ОтветчикПлотников Д.А.в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по известному суду адресу места жительства, совпадающему с местом регистрации, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращался.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, привлеченного определением Березовского городского суда Свердловской области от 27.09.2019, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна извещался.

Суд, с учетом мнения представителя истцаПерминовой Е.В., определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истцаПерминову Е.В., оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п.1 ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из разъяснений, данных в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Следовательно, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу п.52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

К таким случаям, в частности, относится государственная регистрация права собственности на объект, являющийся движимым имуществом. В этой ситуации нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое не обладает признаками недвижимости. При подобных обстоятельствах нарушенное право истца восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил, восстановление этих прав.

Как установлено судом в судебном заседании, следует из письменных доказательств в материалах дела, в том числе дела правоустанавливающих документов,датамежду Комитетом по управлению имуществом Березовского городского округа, действующим в качестве арендодателя, и ЗАО «Строй-Акцент», выступающим в качестве арендатора, был заключен договор аренды№ 841/1 от 12.01.2015, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером№, расположенный по адресу:////////, с видом разрешенного использования –под индивидуальный жилой дом с приусадибным участком (п.1.1. договора); срок аренды установлен с12.01.2015 по 24.04.2017 (п.2.1. договора).

Факт надлежащего исполнения истцом обязанности по предоставлению земельного участка подтверждается актом приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью договора аренды№841/1 от 12.01.2015.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 15.05.2020 № за ФИО1 16.12.2019 (регистрационная запись с №) зарегистрировано право собственности на объект завершенного строительства, степень готовности 15%, кадастровый №, расположенный по адресу: ////////.

Основанием государственной регистрации перехода к ответчикуФИО1 права собственности на объект незавершенного строительства являлся договор купли-продажи недвижимости отдата, заключенный между ЗАО «Строй-Акцент», как продавцом, иФИО1, как покупателем.

По даннымтехнического обследования установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по //////// в ////////: выявлены выложенные в виде прямоугольника на поверхности земли восемь блоков ФБС с размерами в плане примерно 4,8 х 5,4м. Блоки ФБС уложены непосредственно на поверхности земли, то есть не заглублены. Этот факт подтверждается отсутствием котлована (или траншеи), а также отвала вынутого грунта при рытье катлована. Стыки между блоками не замоноличены, монтажные петли не загнуты. Блоки легко можно перенести на другое гетто без нанесения его целостности вреда.

Выводы экспертов ООО «Проект-ПК»: строение (сооружение) по адресу: //////// нельзя считать объектом незавершенного строительства, сооружение не имеет непосредственной связи с землей и является движимым имуществом, перемещение конструкции в пространстве без нанесения вреда ее целостности возможно, габариты и конструкция сооружения не соответствует представленному рабочему проекту и разрешению на строительство № 115 от 24.07.2007 года, где предусмотрены фундаменты в виде монолитной железобетонной плиты.

Из топографической съемки, выполненной в 2017 году ФИО2 (ООО «Оаезис») следует, что на земельном участке с кадастровым номером № по адрес: //////// расположены блокиФБС.

Согласно акту обследования земельного участка от 23.10.2017, составленному главным специалистом Комитета ФИО3 совместно с представителями организации технической инвентаризации, в результате выезда установлено отсутствие каких-либо объектов, соответствующих требованиям, предъявляемым к объектам недвижимости, на цельном участке с кадастровым номером 66:35:0222001:909 по адресу: ////////.

Согласно акту обследования от 18.05.2020 нахождение объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 66:35:0222001:1001, степенью готовности 15%, в границах земельного участка с кадастровым номером № не установлено.

Отсутствие объекта незавершенного строительства кадастровый № по адресу: //////// подтверждает также акт визуального осмотра объектов недвижимости от 18.05.2020 и заключение кадастрового инженера, подготовленные ФИО4

Данные обстоятельства также подтверждаются, допрошенными в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО6

Срок действия заключенного договора аренды земельного участка №841/1 от 12.01.2015 истек 24.04.2017, в Управлении Росреестра погашена регистрационная запись об аренде на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного в ////////.

Таким образом, на момент приобретения 16.12.2020 ответчиком объекта совершенного строительства у продавца (ЗАО «Строй-Акцент») отсутствовал отчуждаемый объект незавершенного строительства, как и отсутствовали права на земельный участок.

Согласно п.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Из положений п.1 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, является гибель или уничтожение этого имущества.

Из системного толкования положений п 1 ст.131, п.1 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Из содержания п.1 ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Возможность признания объекта незавершенного строительства недвижимостью была также разъяснена в п.38 постановления № 25, согласно которому при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (п.1 ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (п.1 ст.133 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав представленные истцом доказательства, в том числе фотографии и выводы заключения кадастрового инженера, в отсутствие со стороны ответчика в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного, суд приходит к выводу о том, что на дату рассмотрения дела объект недвижимости, степень готовности 15%, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ////////, отсутствует; имеющееся на земельном участке сооружение не имеет непосредственной связи с землей и является движимым имуществом, перемещение конструкции в пространстве без нанесения вреда ее целостности возможно, что исключает его использование в соответствии с первоначальным назначением, не позволяет ни в силу закона, ни в силу природных свойств, отнести его к объектам недвижимого имущества и в совокупности свидетельствует о недостоверности внесенной в Единый государственный реестр недвижимости записи, поэтому такая запись не может быть сохранена.

В связи с изложенным имеются правовые основания для признания отсутствующим права собственностиФИО1 на объект незавершенного строительства, степень готовности 15%, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ////////, с внесением в Единый государственный реестр недвижимости соответствующей записи.

Следует отметить, что государственная регистрация права собственностиФИО1 на несуществующий объект незавершенного строительства нарушает требования действующего законодательства, а также права и законные интересы государства, в связи с чем орган местного самоуправления, осуществляющий, в том числе, функции государственного земельного надзора (статья 71 Земельного кодекса Российской Федерации), вправе в данном случае требовать устранения нарушений действующего законодательства.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено, как и встречного иска со стороны ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Комитета по управлению имуществом Березовского городского округа к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства, степень готовности: 15%, кадастровым номером №, расположенный по адресу: ////////.

Решение суда является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, в Свердловский областной суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.П. Плотникова