Апелляционное постановление № 22-2252/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 1-248/2024

Судья Белецкий А.П. Дело № 22-2252/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 15 мая 2024 года

Приморский краевой суд в составе:

Председательствующего судьи Захаровой А.А.,

при помощнике судьи Шевченко А.Г.,

с участием прокурора Лиховидова И.Д.,

защитника – адвоката Шафорост Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Советского района г.Владивостока Приморского края Петренко А.Н., на приговор Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 11 марта 2024 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ..., ... ... зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>...

осужден по:

ч. 1ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Мера пресечения не избиралась, обязан явкой,

В приговоре разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Захаровой А.А., прокурора Лиховидова И.Д., поддержавшего доводы апелляционного представления, просившего приговор изменить по доводам апелляционного представления, адвоката Шафорост Г.М., возражавшей против удовлетворения апелляционного представления и просившей оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 11 марта 2024 года ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в значительном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1, признав вину в совершении вышеуказанного преступления, согласился с объемом предъявленного ему обвинения и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Советского района г.Владивостока Приморского края Петренко А.Н., не оспаривая правовой квалификации действий ФИО1, доказанности его вины в совершении преступления, считает приговор подлежащим изменению вследствие неправильного применения уголовного закона. В обоснование доводов указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ в виде штрафа судом необоснованно применены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку указанные требования уголовного закона не распространяются на назначение наказания в виде штрафа, в связи с тем, что максимально строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ является лишение свободы.

Возражения на апелляционное представление не поступили.

Осужденным и его защитником приговор суда не обжалован.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, без исследования доказательств, с полным признанием осужденным своей вины. Требования, предусмотренные ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Как он, так и его защитник полностью согласились с предъявленным обвинением и квалификацией преступления.

В судебном заседании ФИО1 также согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Он также заявил, что осознает последствия рассмотрения дела в таком порядке. Условия постановления приговора без исследования доказательств были разъяснены, и с ними он согласился.

При указанных обстоятельствах и отсутствии возражений со стороны других участников процесса, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ. Требования ст. 314 - 317 УПК РФ им соблюдены.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в значительном размере.

Наказание осужденному ФИО1 назначено судом в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО1 судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, проживает совместно с семьей, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признал в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Каких-либо смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, но не учтенных судом при постановлении приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом, не установлено.

Также суд должным образом мотивировал свои выводы о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ и не нашел оснований для назначения других видов наказания. Правильность выводов суда в этой части сомнений не вызывает и сторонами не оспаривается.

Оснований для снижения назначенного судом размера штрафа не имеется. В соответствии со ст.46 УК РФ суд учел тяжесть совершенного преступления, имущественное положение виновного и его семьи, возможность получения подсудимым заработной платы и иного дохода.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное ФИО1 наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения им новых преступлений, в связи с чем, считает его справедливым (ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о необходимости изменения приговора суда первой инстанции, поскольку в его описательно-мотивировочной части при изложении выводов о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа суд ошибочно сослался на применение правил ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Из разъяснений, изложенных в п.33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», следует, что правила 62,65,66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Под наиболее строгим видом наказания в ст.62 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказания с учетом положений ст.44 УК РФ.

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч.1 ст.228 УК РФ является лишение свободы, в связи с чем, указание судом на применение положений ч.5 ст.62 УК РФ не распространяются на назначение наказания в виде штрафа, а применяются только при назначении подсудимому наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.

При таких обстоятельствах, приговор суда подлежит изменению, а доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению, из описательно-мотивировочной части приговора следует исключить указание суда на применение положений ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1, при этом оснований для усиления наказания осужденному, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Других оснований изменения приговора, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суда апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 11 марта 2024 года в отношении ФИО1 - изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о назначении ему наказания с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в силу приговора в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий А.А. Захарова