Решение № 2-1441/2023 2-1441/2023~М-713/2023 М-713/2023 от 7 июня 2023 г. по делу № 2-1441/2023

Дело №2-1441/2023

54RS0013-01-2023-001410-53

Поступило: 05.04.2023 г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 г. г.Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Болбат Н.С., при секретаре судебного заседания Васильевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуОбщества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Феникс» обратилось с иском к ФИО1 задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_188250 от 27.07.2011 г. за период с 03.07.2015 г. по 28.07.2017 г. включительно в размере 81 336 руб., а также оплаченной государственной пошлины в размере 2 640,08 руб., всего 83 976, 08 рублей.

В обоснование указано, что 27.07.2011 г. между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № S_LN_3000_188250.Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов.03.07.2015 г. АО «Связной Банк» и АО «Тинькофф Банк» заключили договор уступки прав требований № 145, согласно которому право требования по кредитному договору № № S_LN_3000_188250 от 27.07.2011 г., заключенному между АО «Связной Банк» и ФИО1 перешло к АО «Тинькофф Банк». 28.07.2017 г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований № 2 согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору № № S_LN_3000_188250 от 27.07.2011 г., заключенному между АО «Связной Банк» и ФИО1 перешло к ООО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 28.07.2017 г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Требование ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 60). Просит рассмотреть дело без своего участия, не возражает относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 2 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судебное извещение, направленное по адресу регистрации: <адрес> (л.д. 66) возвращено в суд по истечении срока хранения (л.д. 67). Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, еслиадресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, установлено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

27.07.2011 г. ФИО1 в АО «Связной Банк» подано заявление на получение банковской карты с лимитом кредитования 40 000 руб., 36% годовых, ежемесячный платеж 15-е число каждого месяца в размере 3 000 руб., на основании которого был заключен кредитный договор № S_LN_3000_188250 (л.д. 7). Карта была выдана ФИО1, что подтверждается ее распиской (л.д.8)

К рассматриваемым правоотношениям применимы, в том числе, нормы главы 42 Гражданского кодекса РФ – Заем и кредит.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из выписки по счету усматривается, последнее пополнение счета ответчиком было 18.10.2015 г. (л.д. 11-12).

На основании ч. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

03.07.2015 г. АО «Связной Банк» и АО «Тинькофф Банк» заключили договор уступки прав требований № 145, согласно которому право требования по кредитному договору № № S_LN_3000_188250 от 27.07.2011 г., заключенному между АО «Связной Банк» и ФИО1 перешло к АО «Тинькофф Банк» (л.д. 23-29).

28.07.2017 г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований № 2 согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору № № S_LN_3000_188250 от 27.07.2011 г., заключенному между АО «Связной Банк» и ФИО1 перешло к ООО «Феникс» (л.д. 30-40).

28.07.2017 г. ООО «Феникс» направило ФИО1 требование об уступке права требования, и полном погашении кредита (л.д. 21-22). Требование ответчиком не исполнено.

ООО «Феникс» 22.05.2020 г. обратилось в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности (л.д. 61-64). 23.06.2020 г. определением мирового судьи 5-го судебного участка судебного района г. Бердска судебный приказ № 2-796/2020-5 от 01.06.2020 г. отменен (л.д. 41).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Как видно из представленного расчета за период с 03.07.2015 г. по 28.07.2017 г. возникла задолженность размере 81 336 руб., из которых: основной долг – 62 314,86 руб., проценты на непросроченный основной долг – 14 721,14 руб., штрафы – 4 30 руб. (л.д. 4)

Расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, фактически вносимыми суммами, ответчиком не оспорен.

Судебные расходы, понесенные истцом в связи с предъявлением иска, подлежат возмещению с ответчика, согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 640,08 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 5-6).

Руководствуясь ст.ст.98, 233-235, 237, 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) в пользу ООО «Феникс» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_188250 от 27.07.2011 г. за период с 03.07.2015 г. по 28.07.2017 г. включительно в размере 81 336 руб., а также оплаченную государственную пошлину в размере 2 640,08 руб., всего 83 976 (восемьдесят три тысячи девятьсот семьдесят шесть) рублей 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Н.С. Болбат

Мотивированное решение составлено 16 июня 2023 года.