Решение № 2-367/2021 2-367/2021~М-306/2021 М-306/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-367/2021

Дело № 2-367/2021(УИД 72RS0007-01-2021-000631-92)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 15 июля 2021 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шааф А.Н.,

при секретаре Молодцовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-367/2021 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 д. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскание судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее по тексту – ООО МФК «КарМани») обратилось с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, марки FORD, модель FOCUS, идентификационный номер (VIN) (Рамы) <номер>, а также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек. В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма <номер> на сумму 157 150 рублей 00 копеек сроком возврата на 48 месяцев под 64% годовых, начиная с даты передачи денежных средств истцом. ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения обязательств по договору микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства <номер>, марки FORD, модель FOCUS, идентификационный номер (VIN) (Рамы) <номер>.Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме. Однако, в установленный договором микрозайма срок, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 262 716 рублей 65 копеек, из которой:153 774 рубля 84 копейки – сумма основного долга, 108 941 рубль 81 копейка – сумма процентов за пользование суммой микрозайма.

Представитель истца ООО МФК «КарМани»- ФИО2, действующая на основании доверенности № 944 от 26.02.2020 года (том 1 л.д.9), в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом (том 1 л.д.115, 120-121), согласно ходатайства просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя (том 1 л.д.74).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом (том 1 л.д.116, 117, 122, 123, 124), уважительных причин своей неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст. 807, п. 2 ст. 819 ГК РФ). Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

При этом, в соответствии со ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Фактические обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма <номер>, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 157 150 рублей 00 копеек сроком на 48 месяцев под 74 % годовых, а заемщик обязался вернуть кредитору полученный займ в полном объеме и уплатить проценты за пользование денежными средствами в порядке и сроки, установленные графиком платежей (том 1 л.д.15-21).

В соответствии с п. 12 договора потребительского займа, в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма и уплате процентов за пользование займом, заемщик, помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору пеню в размере 20% годовых. Начисление неустойки начинается с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.

Согласно графику платежей, погашение микрозайма должно было осуществляться 18 числа каждого месяца путем внесения денежных средств в сумме 10 264 рубля 00 копеек рублей. С данным графиком ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в указанном документе (том 1 л.д.35-38).

Исполнение обязательств по договору потребительского займа обеспечено договором залога транспортного средства <номер> заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КарМани» и ФИО1, согласно условиям которого в залог передан автомобиль марки FORD, модель FOCUS, идентификационный номер (VIN) (Рамы) <номер> (том 1 л.д.22-26).

Согласно представленного истцом уведомления <номер> сведения о залоге транспортного средства внесены в реестр залога движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.27-31).

Подпунктом 1.2. пункта 1 договора, усматривается, что на дату их подписания сторонами согласована стоимость транспортного средства - 260 000 рублей 00 копеек.

Указанный договор займа, договор залога оспорены не были, также не были признаны недействительными, возникшие правоотношения регулируются параграфами 1 и 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Свои обязательства перед ответчиком истец выполнил в полном объеме, выдача и получение кредитных денежных средств заемщиком подтверждается выпиской по счету через платежную систему Car Money (том 1 л.д.32-34).

Банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию с требованием о досрочном погашении задолженности, установив срок исполнения в течение 30 дней с даты предъявления требований (том 1 л.д.39-51), однако требования в полном объеме не исполнены, денежные средства по договору микрозайма не возвращены.

В судебном заседании было установлено, что ответчиком в нарушение взятых на себя обязательств по договору потребительского займа оплата платежей в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности (том 1 л.д.52-55).

Задолженность по договору микрозайма <номер> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 262 716 рублей 65 копеек, из которой: 153 774 рубля 84 копейки – сумма основного долга, 108 941 рубль 81 копейка – сумма процентов за пользование суммой микрозайма (том 1 л.д.52-53). Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, его правильность сомнений у суда не вызывает.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Таким образом, приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

Судом установлено, что задолженность по договору микрозайма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 262 716 рублей 65 копеек, ответчиком допускались просрочки уплаты платежей по кредитному договору, что им не оспаривалось.

Согласно данных Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России (ФИС ГИБДД-М), собственником транспортного средства, марки FORD, модель FOCUS, идентификационный номер (VIN) (Рамы) <номер>, является ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д.103-104).

Стоимость заложенного имущества определена сторонами при заключении договора зало в размере 260 000 рублей(том 1 л.д.22-26).

В судебном заседании было установлено, что ответчиком в нарушение взятых на себя обязательств по договору микрозайма оплата платежей в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме, период просрочки составил более чем 60 дней (том 1 л.д.52-53).

Данные обстоятельства подтверждают обоснованность обращения ООО МФК «КарМани» в суд с иском к ФИО1

Поскольку на момент подачи искового заявления период просрочки составляет более 3-х месяцев, а сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, суд признает просрочку значительной, и полагает, что требования искового заявления об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть с ответчика подлежит взысканию сумма, государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани», удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ <номер> – автомобиль, марки FORD, модель FOCUS, идентификационный номер (VIN) (Рамы) <номер>, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 20 июля 2021 года.

Председательствующий судья