Решение № 2-5152/2025 2-936/2026 2-936/2026(2-5152/2025;)~М-4438/2025 М-4438/2025 от 22 марта 2026 г. по делу № 2-5152/2025

Дело №2-936/2026

УИД 22RS0013-01-2025-007473-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2026 года г.Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Клепчиной,

при секретаре Н.А. Жолкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «М-ДЕНЬГИ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «М-ДЕНЬГИ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57500 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между ответчиком и истцом ООО МКК «М-ДЕНЬГИ» заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ответчику была перечислена сумма займа в размере 25000 рублей, срок займа 30 календарных дней, процентная ставка за пользование займом 0,8% в день.

Согласно п.2 договора займ должен быть возвращен в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Перечисление ответчику денежной суммы подтверждается справкой ООО «Бест2пей» на основании договора об информационно-технологическом взаимодействии сторон №П2С-327109 при осуществлении транзакций в системе интернет-платежей «Бест2пей».

В соответствии с договором ответчик обязуется уплатить истцу проценты за пользование займом. Погашение займа и уплата процентов производится ответчиком единовременным (разовым) платежом.

В случае нарушения ответчиком срока возврата задолженности и оплаты процентов по договору ответчик уплачивает в пользу истца неустойку за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем погашения задолженности.

До настоящего времени возврат денежных средств ответчиком не произведен.

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется следующая задолженность в сумме 57500 рублей, где 25000 рублей - основной долг, 30826 рублей - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1674 рубля - неустойка (штраф) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Ссылаясь на положения статей 810, 309, 310, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец указывает, что заемщик приняла условия договора займа, осуществив все необходимые действия, направленные на его заключение: ознакомилась с Информационным блоком, получила разъяснения от работника заимодавца по условиям предоставления займа, суммы займа, порядка его погашения, информацию о наличии возможности и способах досудебного регулирования спора, в том числе о процедуре медиации. Кроме того, Информационный блок размещен в открытом доступе на сайте https://max.credit. Заемщик подтвердила, что ознакомлена с Правилами и согласна с ними.

На условиях соглашения об использовании простой цифровой подписи заемщик и займодавец договорились, что простой электронной подписью является код подтверждения, используемый заемщиком для подписания электронных документов, который представляет собой уникальный цифровой код, направляемый займодавцем (или уполномоченным партнёром займодавца) заемщику в смс-сообщении на принадлежащий заемщику номер мобильного телефона. Договор заключен в порядке, предусмотренном ч.3 ст.434 и ч.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заемщик осуществила акцепт оферты посредством заполнения формы на сайте займодавца, руководствуясь положениями ч.2 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи». Стороны договорились о том, что электронные документы, направляемые займодавцу и подписанные кодом подтверждения, признаются займодавцем и заемщиком электронными документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и, соответственно, порождают идентичные таким документам юридические последствия.

До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем ООО МКК «М-ДЕНЬГИ» обратилось в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «М-ДЕНЬГИ» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежаще, представила возражения на исковое заявление, согласно которым начисление по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором, является неправомерным. Поскольку согласно действующему законодательству и сложившейся судебной практике начисление процентов за пользование микрозаймом после истечения срока его предоставления прекращается независимо от того, были ли деньги возвращены заемщиком в установленный срок, в удовлетворении исковых требований ответчик просит суд отказать.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом при сложившейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательные условия договора займа установлены статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «М-ДЕНЬГИ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 25000 рублей под 292% годовых (0,8% в день) на срок 30 дней.

Указанный договор был заключен в электронной форме путем направления ответчику ФИО1 на ее номер телефона цифрового кода в смс-сообщении, что не противоречит положениям ч.4 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», согласно которой в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи», если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

Поскольку при заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи ответчика, договор займа заключен между сторонами надлежащим образом, так как подписан ответчиком с использованием электронных технологий - аналога собственноручной подписи ФИО1

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежности сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технически устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

Согласно ст.5 Федерального закона №63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» видами электронной цифровой подписи являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных нормативно-правовыми актами или соглашениями между участниками электронного взаимодействия (ст.5 Федерального закона №63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи»).

В рассматриваемом случае, при оформлении договора займа ответчик предоставила свои анкетные данные, указала свой номер телефона (№), при помощи которого подтвердила свою личность, подписала аналогом собственноручной подписи индивидуальные условия договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердив свое согласие с ними.

По реквизитам, указанным ответчиком, на карту № был выполнен перевод денежных средств в сумме 25000 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела справкой ООО «Бест2пей» по указанной операции.

Таким образом, ООО МКК «М-ДЕНЬГИ» в полном объеме были исполнены обязательства перед ответчиком, однако, ответчиком обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.

По условиям заключенного договора ответчику предоставлены денежные средства в сумме 25000 рублей сроком на 30 календарных дней с даты предоставления займа под 292% годовых (0,8% в день), срок действия договора – до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа, начисленных процентов и штрафов, предусмотренных договором.

В соответствии с ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В рассматриваемом случае, 130% от суммы предоставленного займа составит 32500 рублей (25000 х 130%), что соответствует сумме начисленных истцом процентов и неустойки (30826 + 1674).

Кроме того, при расчете задолженности истец учел особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу в соответствии с положениями Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Так, в соответствии с ч.2 ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Размер задолженности ответчика по расчету истца, который судом проверен и признан арифметически верным, составляет 57500 рублей, из которых: сумма основного долга – 25000 рублей, сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30826 рублей, неустойка (штраф) – 1674 рубля.

Поскольку до настоящего времени задолженность перед истцом ответчиком не погашена, а доказательств обратному в материалы дела не представлено, суд находит исковые требования ООО МКК «М-ДЕНЬГИ» о взыскании основного долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, принимая решение о взыскании с ответчика процентов за пользование займом из расчета 292% годовых (0,8% в день), суд учитывает, что возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав, поскольку проценты, предусмотренные ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки в сумме 1674 рубля, суд учитывает, что в соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку за неисполнение либо ненадлежащее исполнение по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов, которая составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с ч.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер задолженности по основному долгу и начисленных процентов, принимая во внимание, что требования ч.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при начислении неустойки за неисполнение ответчиком обязательств по возврату потребительского займа, которая не превышает 20% годовых, истцом соблюдены, суд полагает, что сумма предъявленной ко взысканию неустойки за просрочку возврата займа в размере 1674 рубля из расчета 20% годовых является обоснованной и соразмерной последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем снижению не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении поданного иска в полном объеме.

Принимая данное решение, суд отклоняет доводы ответчика о том, что начисление процентов за пользование микрозаймом после истечения срока его предоставления прекращается независимо от того, были ли деньги возвращены заемщиком в установленный срок, поскольку срок действия договора, заключенного между сторонами - до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа, начисленных процентов и штрафов, предусмотренных договором (п.2 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

В силу положений ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, на основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК «М-ДЕНЬГИ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу ООО МКК «М-ДЕНЬГИ», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57500 рублей, из которых: 25000 рублей – основной долг, 30826 рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1674 рубля – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей; всего взыскать 61500 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его составления судом в окончательной форме.

Судья Ю.В. Клепчина

Мотивированное решение составлено 24.03.2026 года.