Решение № 2А-5159/2023 2А-5159/2023~М-4557/2023 М-4557/2023 от 17 октября 2023 г. по делу № 2А-5159/2023

Дело № 2а-5159/2023

УИД 50RS0042-01-2023-005949-34


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2023 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ширяева Ю.С.,

при секретаре Новицкой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу – исполнителю Сергиево – Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 о признании незаконно возбужденным и отмене исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП РФ по Московской области ФИО7 о признании незаконно возбужденным и отмене исполнительного производства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по Московской области.

Из административного искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 на основании исполнительной надписи нотариуса №У-0000631508 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО6 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. В данных исполнительных производствах указано, что они возбуждены на основании Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, чем нарушены его конституционные права, в связи со следующим: Федеральный закон "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, публикации: "Парламентская газета" от 10.10.2007, Собрание законодательства Российской Федерации от 2007 г., N 41, "Российская газета" от 06.10.2007. Заключением Конституционного суда Российской Федерации N 3-2 от 21 сентября 1993 года, Постановлением Президиума Верховного Совета Российской Федерации от 21.09.1993 N 5779-1 "Об Указе Президента РФ N 1400", Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 5780-1, Постановлением Съезда Народных Депутатов Российской Федерации от 24 сентября 1993 г. N 5807-1 "О политическом положении в Российской Федерации в связи с государственным переворотом", вынесено решение о прекращении полномочий Президента Российской Федерации Е. с 21 сентября 1993 года. Федеральный закон "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" от 14.06.1994 N 5-ФЗ, в котором указаны периодические издания: "Парламентская газета", "Российская газета", "Собрание законодательства Российской Федерации", "Официальный интернет-портал правовой информации" (www.pravo.gov.ru) подписал 14 июня 1994 года, отстраненный от должности Президента Российской Федерации Е. Следовательно, данный Федеральный закон "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" от 14.06.1994 N 5-ФЗ не соответствует части 2 статьи 107 Конституции Российской Федерации. Таким образом, по мнению административного истца, публикации в "Парламентской газете" от 10.10.2007, "Собрании законодательства Российской Федерации" от 2007 г., N 41, "Российской газете" от 06.10.2007, Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, не являются официальной публикацией, и данный федеральный закон в силу части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации не применяется на территории Российской Федерации. Следовательно, полагает административный истец, судебный пристав –исполнитель Сергиево - Посадского РОСП при возбуждении в отношении него исполнительных производств, опираясь на Федеральный закон "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, который не применяется на территории Российской Федерации, нарушили его конституционные права. На основании вышеизложенного, административный истец просит суд: признать исполнительные производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденными незаконно и отменить.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения слушания по делу извещена судом надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7, представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст.150 КАС РФ.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как указано в части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

В абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

По делу установлено, что на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО6 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности по договору №-ПБ/21 от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе основная сумма долга в размере 2183973,94 руб., проценты в размере 188218,87 руб., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 14773,96 руб., итого 2386966,77 руб. и ему установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, в том числе вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено ФИО3 через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, которое доставлено ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что предъявленный исполнительный документ соответствовал требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель правомерно возбудил исполнительное производство в отношении должника ФИО3

Административным истцом доказательств отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, равно как сведений об отзыве исполнительного листа не представлено.

Федеральный закон от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит положений, обязывающих судебного пристава-исполнителя проверять законность выданных исполнительных документов.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Указом Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 года №314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» создана Федеральная служба судебных приставов (ФССП России), в ведомство которой переданы функции Министерства юстиции Российской Федерации по обеспечению исполнения решений судов и других органов, установленного порядка деятельности судов, за исключением функций по принятию нормативных правовых актов в установленной сфере деятельности.

Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года N 1316 утверждено Положение о Федеральной службе судебных приставов, в структуру которого входят четырнадцать управлений по основным направлениям деятельности службы.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, а также уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.

В соответствии с п. 4 Положения о Федеральной службе судебных приставов, ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы.

Законодатель определил, что лицами, осуществляющими исполнение судебных актов, являются судебные приставы-исполнители.

Должностное лицо службы судебных приставов действует без доверенности, в пределах предоставленных ему законодательством полномочий и доводы об отсутствии в исполнительном производстве соответствующей доверенности несостоятельны.

Исходя из вышеизложенного, судебный пристав-исполнитель структурного подразделения наделен полномочиями на возбуждение исполнительного производства.

Учитывая, что в Сергиево-Посадский РОСП ГУФССП России по Московской области поступил исполнительный документ, который отвечал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, то у судебного пристава-исполнителя ФИО7 имелись законные основания для возбуждения указанного исполнительного производства.

Доводы административного истца, изложенные в иске, голословны, не основаны на нормах действующего законодательства и ни чем объективно не подтверждены.

Действительно, в соответствии с ч. 3 ст. 15 Конституции РФ, на которую ссылается в административном иске истец, все законы, а также любые нормативные акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, должны быть официально опубликованы для всеобщего сведения, то есть обнародованы. Неопубликованные нормативные правовые акты не применяются, не влекут правовых последствий как не вступившие в силу. Официальное опубликование является конституционной гарантией прав граждан.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 14.06.1994 N 5-ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат федерального собрания" Федеральные конституционные законы, федеральные законы подлежат официальному опубликованию в течение семи дней после дня их подписания Президентом Российской Федерации. Акты палат Федерального Собрания публикуются не позднее десяти дней после дня их принятия. Международные договоры, ратифицированные Федеральным Собранием, публикуются одновременно с федеральными законами об их ратификации.

Согласно статье 4 данного Федерального закона официальным опубликованием федерального конституционного закона, федерального закона, акта палаты Федерального Собрания считается первая публикация его полного текста в "Парламентской газете", "Российской газете" или "Собрании законодательства Российской Федерации".

Первоначальный текст Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" был официально опубликован в изданиях: "Российская газета", N 223, 06.10.2007, "Собрание законодательства РФ", 08.10.2007, N 41, ст. 4849, "Парламентская газета", N 131, 10.10.2007.

Первоначальный текст Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (прежнее название "О судебных приставах") был официально опубликован в изданиях: "Собрание законодательства РФ", 28.07.1997, N 30, ст. 3590, "Российская газета", N 149, 05.08.1997.

Таким образом, абсолютно все Законы, которые ФИО3 полагает не опубликованными, официально опубликованы, что подтверждается, данными об их публикациях приведенных выше.

Ссылка ФИО3 в административном иске на Постановление Съезда Народных Депутатов от 24.09.1993 N 5807-1 "О политическом положении в Российской Федерации в связи с государственным переворотом" (опубликованного в "Ведомости СНД и ВС РФ", 06.10.1993, N 39, ст. 1663) не имеет правового значения, т.к. данный документ не применяется в связи с прекращением законодательной, распорядительной и контрольной функций Верховного Совета РФ Указом Президента РФ от 21.09.1993 N 1400, а также принятием Конституции Российской Федерации от 12.12.1993, в соответствии с которой представительным и законодательным органом Российской Федерации является Федеральное Собрание - Парламент Российской Федерации.

С учетом изложенного, в рамках настоящего дела не была установлена совокупность обстоятельств, дающих суду основания для удовлетворения требований административного истца.

Оценивая полученные судом по настоящему делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59 - 61 КАС РФ, и, вследствие изложенного, устанавливают обстоятельства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе ФИО3 в удовлетворении его административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу – исполнителю Сергиево – Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 о признании незаконно возбужденным и отмене исполнительного производства - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Ю.С. Ширяева

Мотивированное решение составлено 23.10.2023 года

Судья Ю.С. Ширяева