Решение № 2-944/2018 2-944/2018~М-778/2018 М-778/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-944/2018

Дело № 2-944/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года г.Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре Н.Ю. Вахониной, с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО Страховая Компания «Гелиос» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском к ООО СК «Гелиос» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что 27.10.2017г. в 07 час. 40 мин. в г.Хабаровске по <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием следующих ТС: Toyota Dyna, гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО3, чья гражданская ответственность застрахована в ООО МСК «Страж», страховой полис ЕЕЕ № и Toyota Camry Gracia, гос.рег.знак №, принадлежащий ФИО2, чья гражданская ответственность застрахована в ООО СК «Гелиос», страховой полис ЕЕЕ №. В результате ДТП, автомобилю Toyota Camry Gracia, гос.рег.знак № принадлежащему ФИО2 причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО3, управлявшего ТС Toyota Dyna, гос.рег.знак №, нарушившего ст.12.14 ч.1 КоАП РФ. ДАТА было подано заявление с приложением полного пакета документов в СК «Гелиос». По состоянию на ДАТА письменного ответа и выплат от СК «Гелиос» не поступало. Была проведена независимая экспертиза в АНО «Кораевой Центр Судебной Экспертизы и Оценки» на основании акта осмотра от ООО СК «Гелиос» и по фото ТС. Согласно заключению эксперта АНО «ХКЦСЭиО» № от ДАТА сумма затрат на восстановление поврежденного автомобиля Toyota Camry Gracia, гос.рег.знак № в связи с полученными повреждениями в результате ДТП от ДАТА составляет 74300 руб. На проведение независимой экспертизы было потрачено 5000 руб. В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ № от ДАТА (п.43) истцом при обращении в СК «Гелиос» был подан полный пакет документов, и запроса о необходимости в предоставлении дополнительных документов от СК «Гелиос» не поступало. После чего, ДАТА была подана досудебная претензия в СК «Гелиос» с приложением нотариальной доверенности, заключения эксперта и квитанции. По состоянию на ДАТА письменного ответа и выплат от СК не поступало. В соответствии с Правилами ОСАГО, считал, что СК «Гелиос» должны выплатить сумму страхового возмещения в размере 74300 руб. и расходы на проведение независимой экспертизы 5000 руб. В силу ст.94 ГПК РФ стоимость юридических услуг согласно договору о возмездном оказании иной юридической помощи составила 20000 руб. Кроме того, поскольку ответчик нарушил права истца, считал, что ООО СК «Гелиос» должна возместить истцу штраф в размере 50 % от суммы страхового возмещения, которая не была выплачена в добровольном порядке. В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителя» считал, что в его пользу подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда, которую он оценивает в размере 50000 руб. На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.48, 94, 132 ГПК РФ, 15, 1064 ГК РФ просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 74300 руб., расходы на оплату оценки стоимости восстановления автомобиля в размере 5000 руб., расходы на оплату юридических и представительских услуг в размере 20000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке в размере 50 %; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебное заседание истец не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства, предоставил заявление с просьбой о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражал против иска истца в обоснование ссылаясь на письменные возражения, где указал, что ДАТА в г.Хабаровске произошло ДТП в результате которого автомобилю марки Toyota Camry Gracia, гос.рег.знак №, принадлежащий ФИО2 причинены технические повреждения. ДАТА в Хабаровский филиал ООО СК «Гелиос» поступило заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО, подписанное от имени потерпевшего ФИО2 ФИО4 К заявлению приложена доверенность от ДАТА, которой истец уполномочил ФИО4 и ФИО5 на представление интересов в СК. При этом к заявлению также приложены реквизиты на перечисление денежных средств принадлежащие ФИО5 Признав страховой случай состоявшимся, СК в соответствии с п.10, 11 ст.12 ФЗ № был организован осмотр и независимая техническая экспертиза для определения размера подлежащей возмещению компенсации затрат за проведение восстановительного ремонта ТС с учетом износа и его технического состояния. Заключением эксперта ООО «ТЕХАССИСТАНС» от ДАТА №Ф стоимость ремонта установлена в размере 68800 руб. Однако исполнение требования о выплате страхового возмещения было приостановлено в связи с непредставлением представителем истца необходимой информации в соответствии с условиями ФЗ от ДАТА № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». В частности, с целью дальнейшего урегулирования рассматриваемого случая и возобновления рассмотрения заявления на выплату страхового возмещения, ответчиком письмом ДАТА получателю денежных средств ФИО5 было предложено в рамках требований ФЗ № предоставить до ДАТА в ООО СК «Гелиос» информацию о своей деятельности в форме анкет, а также перечень документов с целью его последующей идентификации. Проигнорировав полученный запрос, ФИО5 ДАТА обратился к ответчику с досудебной претензией и требованием выплаты суммы страхового возмещения, но исполнение данного требования было также приостановлено в связи с непредставлением истцом необходимой информации в соответствии с условиями ФЗ №. В соответствии со ст.4 ФЗ « 115 страховой компании запрещено информировать третьих лиц о проводимых мероприятиях по ПОД/ФТ за исключением отказов в проведении операций на основании п.11 ст.7 ФЗ № 115-ФЗ. ФИО5 был неоднократно информирован об отказе в проведении операций, и не только по рассматриваемому обращению, но и по другим убыткам по полисам ОСАГО. Что же касается иных требований, в соответствии со ст.333 ГК РФ, в случае удовлетворения иска просил уменьшить размер штрафа. Также считал необоснованным требование истца о компенсации морального вреда в размере 50000 руб. ввиду ст.1099, 151 ГК РФ, ст.15 Закона «О защите прав потребителей». А также полагал, что понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя подлежат максимальному снижению с учетом требований ст.100 ГПК РФ. На основании изложенного, просил в удовлетворении иска ФИО2 к ООО СК «Гелиос» отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ООО МСК «Страж» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были уведомлены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, ФИО3 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся истца, третьих лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, судом установлено следующее.

Из материалов дела следует, что 27.10.2017г. в 07 час. 40 минут в г.Хабаровске по <адрес> произошло столкновение двух автомобилей: Toyota Dyna, гос.рег.знак № 27, под управлением водителя ФИО3, собственник ФИО6, Toyota Camry Gracia, гос.рег.знак № под управлением ФИО2, он же собственник. В действиях водителя ФИО2 нарушений ПДД не усматривается.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.10.2017г. ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб. Основанием привлечения к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 27.10.2017г. в 07 час. 40 мин. в г.Хабаровске по <адрес> ФИО3 управлял автомобилем Toyota Dyna, гос.рег.знак Н №, со стороны <адрес> бульвара по <адрес> в районе <адрес> при повороте налево не занял крайний левый ряд для выполнения маневра допустил столкновение с ТС Toyota Camry Gracia, гос.рег.знак №, чем нарушил п.8.5 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются: справками о ДТП от 27.10.2017г.; постановлением по делу об административном правонарушении от 27.10.2017г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 27.10.2017г., объяснениями водителей ФИО2, ФИО3, схемой ДТП от 27.10.2017г.

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Toyota Camry Gracia, гос.рег.знак № – ФИО2, застрахован в страховой компании ООО СК «Гелиос».

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Toyota Dyna, гос.рег.знак № – ФИО6, застрахован в страховой компании ООО МСК «Страж».

08.11.2017г. ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратился в ООО СК «Гелиос» с заявлением о наступлении страхового случая, проведении осмотра и выплаты. К заявлению приложены нотариальная доверенность от ДАТА, реквизиты получателя платежа ФИО5

08.11.2017г. ООО СК «Гелиос» в адрес ФИО5 направлено сообщение о необходимости предоставления документов в соответствии с требованиями Федерального Закона от 07.08.2001г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов полученных преступленным путем, и финансированию терроризма».

Как следует из Акта осмотра ТС ООО СК «Гелиос» № от 10.11.2017г. транспортному средству Toyota Camry Gracia, гос.рег.знак № принадлежащему на праве собственности ФИО2 причинены следующие повреждения: бампер передний – разрыв правого крепления, царапины справа (замена, окраска), молдинг бампера переднего – задиры (замена), фара правая – разрывы спереди (замена), габарит передний правый – разрушен (замена), крыло переднее правое – сложная деформация (замена, окраска), капот – царапины, вмятина справа (ремонт, окраска).

Согласно экспертному заключению ООО «Техассистанс» №Ф от 13.11.2017г., рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа заменяемых деталей и округления составляет 68 800 руб.

По обращению истца 05.02.2018г. экспертом-техником АНО «Краевой Центр Судебной экспертизы и оценки» составлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость затрат для восстановления поврежденного ТС после ДТП, с учетом амортизационного износа составляет 74 300 руб.

За данные услуги истцом в лице представителя ФИО5 оплачено 5000 руб. согласно квитанции-договора № от 05.02.2018г.

26.02.2018г. истец в лице представителя ФИО5 обратился с досудебной претензией в ООО СК «Гелиос» (получено последним ДАТА), на основании составленного заключения просил выплатить сумму страхового возмещения в размере 74300 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 5000 руб., всего 79300 руб.

Ответа на претензию не поступило.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст.7 Федерального закона от ДАТА N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Так, п.3 ст.11 Закона об ОСАГО предусматривает, что если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В силу п.3.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России ДАТА N 431-П (далее - Правила), потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховой выплате или о прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 настоящих Правил соответственно.

Согласно п.3.8 Правил, заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховой выплате. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

Пункт 3.10 Правил содержит перечень прилагаемых к заявлению о страховой выплате документов, в числе которых: заверенная в установленном порядке копия документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; справка о дорожно-транспортном происшествии, выданная подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДАТА N 154 (зарегистрирован Минюстом России ДАТА, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копия протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством РФ.

В соответствии с п.3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению, в том числе, заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя.

Кроме того, согласно п.10 ст.12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

Аналогичные положения закреплены в п.3.11 Правил.

Статьей 7 Федерального Закона от 07.08.2001г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов полученных преступленным путем, и финансированию терроризма» на которую ссылается ответчик, установлена обязанность организации, осуществляющей операции с денежными средствами по идентификации клиента - физического лица, а также предоставлять в уполномоченный орган по его запросу имеющуюся у организации, осуществляющую операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию об операциях клиентов.

Пунктом 10 указанной нормы установлены основания для приостановления операции, при этом спорный случай не подпадает под приведённый перечень.

Запрос уполномоченного федерального органа ответчиком не предоставлен.

В целях идентификации клиента – физического лица, были представлены копия паспорта, как истца, так и его представителя ФИО5, копия доверенности на его имя. Однако, запрашиваемые ответчиком документы по форме прилагаемой Анкеты, подтверждающие указанную в анкете информацию и заверенные надлежащим образом копии документов, представителем истца ФИО5 в адрес ответчика, представлены не были, что подтверждается обращением ООО СК «Гелиос» полученным представителем ФИО5 - 08.11.2017г.

Между тем, в п.1 ст.12 Закона об ОСАГО, установлено, что страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Положения пункта 11 статьи 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма» не содержат специальных требований для страхователя, его правопреемника по договору цессии, исполнение которых является условием выполнения обязанности страховщика по выплате страхового возмещения.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что приостановление операции и запрос о предоставлении документов не входящих в вышеприведённый перечень ответчиком произведены необоснованно.

В соответствии с п.3.12 Правил, если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра. В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно ст.12 применяемого Закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (ч.1). Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (ч.14).

Ст.16.1 Закона об ОСАГО, регламентирующая особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования, предусматривает, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования (п.1 ст.16.1 Закона).

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 в лице своего представителя ФИО5 воспользовался правами, предоставленными ему приведенными нормами, и самостоятельно организовал осмотр и оценку поврежденного автомобиля, после чего соответствующие документы направил в адрес страховщика.

Судом установлено, что по заключению эксперта № от 05.02.2018г. АНО «КЦСЭиО» стоимость затрат на восстановление транспортного средства Toyota Camry Gracia, гос.рег.знак №, в связи с повреждением в результате ДТП, составляет с учетом износа 74 300 руб.,

Оценивая в совокупности имеющиеся в материалах дела заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry Gracia, гос.рег.знак № суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения в размере 74300 руб. ущерба. Данную сумму суд исчисляет из заключения эксперта № от ДАТА АНО «КЦСЭиО», которое находит достоверными, отвечающими установленным требованиям к составлению, поскольку оно составлен с учетом всех дефектов, полученных транспортным средством в результате ДТП, соответствуют акту осмотра № от 10.11.2017г., также приведен расчет стоимости восстановительного ремонта, расчетный процент износа изделий, в том числе комплектующих, имеется ссылка на использованную при расчете литературу.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленного вывода, а также компетентности эксперта, участвовавшего в проведении экспертизы, поскольку отчет эксперта согласуется с другими доказательствами по делу, а также справкой о ДТП от 27.10.2017г., изложено полно и ясно, содержит подробное описание проведенных исследований, а также сделанный в результате них вывод.

Указанные обстоятельства являются основанием для принятия судом суммы затрат на восстановление автомобиля истца, определенного экспертным заключением АНО «КЦСЭиО» № от 05.02.2018г., которую суд находит разумной, достоверной и достаточной для восстановления автомобиля Toyota Camry Gracia, гос.рег.знак <***>, принадлежащего истцу.

Суд также учитывает, что по заключению ООО «Техассистанс» №Ф от 13.11.2017г. рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля Toyota Camry Gracia, гос.рег.знак № с учетом износа заменяемых деталей и округления составляет 68 800 руб., тогда как по заключению АНО «КЦСЭиО» стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составляет 74 300 руб., расхождение в результатах размера ущерба составляет менее 10 процентов, при этом в соответствии с пунктом 3.5 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДАТА №-П, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

В связи с изложенным с ООО СК "Гелиос" в пользу ФИО2 подлежат взысканию сумма страхового возмещения в размере 74 300 руб..

В силу требований ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что истцом для восстановления нарушенного права произведены расходы по оплате заключения эксперта № от 05.02.2018г., согласно квитанции-договору № на возмездное оказание услуг в размере 5000 руб.

В связи с изложенным, с ООО СК «Гелиос» в пользу ФИО2 подлежат взысканию убытки в размере 5 000 руб.

При оценке заявленных ФИО2 исковых требований о взыскании с ООО «Гелиос» компенсации морального вреда, суд учитывает, что в соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, и приходит к выводу о возможном удовлетворении заявленных ФИО2 к ООО «Гелиос» исковых требований о взыскании компенсации морального вреда. Однако с учетом принципов разумности и справедливости, размер морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, суд, считает возможным определить в сумме 2000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу норм ст.ст.94, 100 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе и расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом при подготовке иска понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг с физическим лицом № от ДАТА, распиской (о получении денежных средств по договору юридических услуг) от ДАТА. Как следует из п.1.1, 2.2, 4.1 вышеуказанного договора заказчик (ФИО2) поручает, а исполнитель (ФИО5) принимает на себя обязанность провести: досудебное урегулирования, дать консультацию по гражданскому делу в связи с подачей искового заявления в суд, дать анализ представленных документов, провести подготовку к делу, составить исковое заявление для подачи в суд, представлять интересы заказчика на первой инстанции судебного делопроизводства, информировать заказчика по страховому случаю, произошедшему ДАТА в результате которого был причине ущерб ТС Toyota Camry Gracia, гос.рег.знак № а заказчик обязуется возмещать исполнителю понесенные издержки. Стоимость услуг по договору составляет 20000 руб.

Оплата заказчиком – исполнителю была произведена ДАТА в размере 20000 руб., что подтверждается распиской от ДАТА.

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов с ответчика в пользу истца суд учитывает, что в силу ст.100 ГПК РФ критерием определения положенной ко взысканию суммы судебных расходов является их разумность и фактическое несение истцом.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДАТАг. N355-О по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт4статьи421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи17 (часть3) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд приходит к выводу о возможном удовлетворении заявленных ФИО2 к ООО СК «Гелиос» требований о взыскании судебных расходов, с учетом принципов разумности и справедливости, с учетом сложности дела, одного судебного заседания без участия представителя истца, наличия в деле сведений о досудебном урегулировании спора в страховой компании, размер судебных расходов подлежащий взысканию с ответчика, суд, считает возможным определить в сумме 7000 руб.

Оценивая требование истца о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, суд приходит к следующим выводам.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п.81-83) предусматривает, что при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.3 ст.161Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (ч.2 ст.56 ГПК РФ). Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.3 ст.161Закона об ОСАГО). Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 161Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Принимая во внимание изложенное суд исчисляет штраф из размера не выплаченной ФИО2 в установленный Законом срок суммы, установленной судом ко взысканию в пользу истца с ответчика, в связи с чем размер штрафа составит 37 150 руб. (74300/2 = 37150).

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного с ответчика в местный бюджет городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 969 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО Страховая Компания «Гелиос» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая Компания «Гелиос» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 74 300 рублей, убытки в сумме 5000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 рублей, штраф в размере 37150 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Взыскать с ООО Страховая Компания «Гелиос» в доход местного бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 3969 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решения суда в окончательной форме вынесено 17.07.2018 года.

Судья (подпись)

Решение не вступило в законную силу

Копия верна, судья Т.В. Брязгунова

Подлинник решения подшит в дело № 2-944/2018 и находится в Кировском районном суде г. Хабаровска

Секретарь судебного заседания ______________________