Решение № 2-171/2017 2-171/2017~М-88/2017 М-88/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-171/2017

Дело № 2- 171/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 02 марта 2017 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борец С.М.,

при секретаре Евсеевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МФО «Бюро финансовых решений» об уменьшении процентов по договору займа, обязании произвести перерасчет выплаченных процентов по сниженной процентной ставке, включить оплаченные проценты в сумму долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Бюро финансовых решений» об уменьшении процентов по договору займа, обязании произвести перерасчет выплаченных процентов по сниженной процентной ставке, включить оплаченные проценты в сумму долга, мотивируя требования тем, что ***. между ним и ООО МФО «Бюро финансовых решений» был заключен договор займа ***, согласно которому истцу был предоставлен займ в размере 5000 руб. с условием оплаты 730 % годовых. Данный договор имеет стандартную форму, был в распечатанном варианте, в связи с чем у заемщика нет возможности внести в него какие-либо изменения, а именно в части изменения процентов. Данный договор был заключен на крайне невыгодных условиях для заемщика, находящегося в сложном финансовом положении и в нелегкой жизненной ситуации, усугубляя его материальное положение. Он не отказывается от своих обязательств по договору, но не признает только проценты по данному договору, но не признает только проценты по данному договору, так как они завышенные и усугубляют материальное положение истца. На основании изложенного просит снизить годовую процентную ставку по договору займа, обязать ответчика произвести перерасчет выплаченных процентов по сниженной процентной ставке, переплаченные проценты включить в сумму долга по данному договору займа, взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель истца ФИО1 действующий на основании доверенности, ФИО2 заявленные требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО МФО «Бюро финансовых решений» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия не сообщили, о рассмотрении дела без их участия не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Норма п. 3 ст. 179 ГК РФ, устанавливающая условия, при одновременном наличии которых сделка может быть признана судом недействительной как кабальная, направлена на защиту права граждан на свободное волеизъявление при осуществлении правомочия распоряжения своим имуществом с учетом необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов обеих сторон сделки.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании;

(п. 2 в ред. Федерального закона от 29.12.2015 N 407-ФЗ)

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со ст. 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование)

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 3 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422, п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора ч. 1 ст. 432 ГК РФ. Размер платы за кредит является существенным условием, подлежащим согласованию сторонами договора.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должны содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

В судебном заседании установлено, что ООО МФО «Бюро финансовых решений» согласно выписке из ЕГРЮЛ осуществляет деятельность по предоставлению прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению.

***. между истцом и ответчиком заключен договор займа N ***, по которому ООО МФО ««Бюро финансовых решений»» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 5000 руб. сроком на 3 дня под 730 % годовых.

Пунктом 1.6 договора займа (количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей) предусматривается, что ФИО1 обязан возвратить ответчику в полном объеме полученный заем в размере 5 000 руб. и уплатить начисленные проценты за пользование займом в размере 3 000 руб. в течение трех дней с момента получения займа.

Пунктом 1.18 Договора займа определено, что заемщик гарантирует, что подписывает настоящие индивидуальные условия договора займа не под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка) и не с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на установление ответчиком завышенных процентов за пользование займом.

Вместе с тем, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

В связи с этим доводы истца о том, что ООО МФО «Бюро финансовых решений» были установлены заемные проценты, не соответствующие заемным процентам, устанавливаемым кредитными организациям, нельзя признать правильным.

Истец, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, либо у него имелась возможность отказывается от его заключения. Вместе с тем от оформления договора и получения денежной суммы займа не отказалась.

Также к утверждениям о кабальности сделки направлены доводы о размере процентов за пользование суммой займа, установленные договором.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, относится заключение сделки на крайне невыгодных условиях, о чем может свидетельствовать, в частности, чрезмерное превышение цены договора относительно иных договоров такого вида, на что обращает внимание заявитель жалобы.

Вместе с тем наличие такого обстоятельства не является само по себе обязательным для признания сделки недействительной. Положения Гражданского кодекса РФ не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами. Нормой п. 4 ст. 421 этого Кодекса установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Не содержат ограничений размера процентов за пользование суммой займа и нормы Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а п. 9 ч. 1 ст. 12 этого закона предусмотрен запрет для микрофинансовой организации только на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает одного года, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа, и этот запрет применяется к договорам микрозайма, заключенным с *** (ст. 5 Федерального закона от 29.12.2015 N 407-ФЗ).

Названный же среди основных начал гражданского законодательства в ст. 1 ГК РФ принцип свободы договора, раскрытый и конкретизированный в его ст. 421, означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать и согласовывать их условия.

Таким образом, стороной истца в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств того, что он был вынужден подписать договор займа, и что ответчик совершил сделку на крайне невыгодных для него условиях, заключенная сделка является кабальной, а также, что проценты за пользование займом завышенные и усугубляют материальное положение истца, следовательно, основания для удовлетворения требований истца об обязании ответчика снизить годовую процентную ставку по договору займа, произвести перерасчет выплаченных процентов по сниженной ставке, переплаченные проценты включить в сумму долга по договору займа не имеется.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, то не имеется и оснований для взыскания в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Бюро финансовых решений» об уменьшении процентов по договору займа, обязании произвести перерасчет выплаченных процентов по сниженной процентной ставке, включить оплаченные проценты в сумму долга отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий С.М. Борец

Мотивированное решение составлено и подписано 06 марта 2017 года.

Председательствующий С.М. Борец