Решение № 2-1064/2019 2-1064/2019~М-631/2019 М-631/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-1064/2019

К делу № 2-1064/19 23RS0014-01-2019-000694-46


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Смородиновой Ю.С.

при секретаре Смирновой А.И.

с участием представителя истицы ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к Администрации МО Динской район о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации МО Динской район о признании права собственности на самовольную постройку, указав, что является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2000 кв.м, и расположенного на нем жилого дома, Литер А, с кадастровым номером: №, общей площадью 29,5 кв.м., расположенные по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Пластуновская, ул. <адрес>.

В 2015 году на вышеуказанном земельном участке, ею было осуществлено строительство жилого дома. В результате строительства был создан жилой дом, Литер Б, общей площадью 119,9 кв.м., в том числе жилая 60,3 кв.м. Возведенный жилой дом обладает признаками самовольной постройки, так как разрешение на реконструкцию и строительство жилого дома она не получала.

В то же время строительство было произведено без нарушения строительных и градостроительных норм в полном соответствии с проектной документацией. Сохранение указанного жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Смежный землепользователь - ФИО5, по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Пластуновская, <адрес>, не возражала против строительства указанного жилого дома, о чем свидетельствует данное ею согласие, удостоверенное нотариусом ФИО6 от 27.11.2018 г. № №. Дом полностью оснащен всеми коммуникациями - водоснабжение, газоснажебние, электроснабжение.

Она обращалась в управление архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования Динской район с уведомлением об окончании строительства, однако, ввиду того, что ранее она не направляла уведомление о начале строительства, уведомление об окончании строительства было возвращено ей без рассмотрения.

В судебном заседании представитель истицы поддержал заявленные исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика – представитель администрации МО Динской район в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, предоставив возражения на иск.

Выслушав участников процесса, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

на основании договора купли-продажи недвижимости от 07.02.2012 г., ФИО3 является собственником земельного участка, с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2000 кв.м, и расположенного на нем жилого дома, Литер А, с кадастровым номером: № общей площадью 29,5 кв.м., расположенные по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Пластуновская, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.11.2018 года №, а также свидетельствами о государственной регистрации права собственности № от 06.03.2012 г.

Из пояснений представителя истицы следует, что в 2015 году на вышеуказанном земельном участке, истицей было осуществлено строительство жилого дома. В результате строительства был создан жилой дом, Литер Б, общей площадью 119,9 кв.м., в том числе жилая 60,3 кв.м. Возведенный жилой дом обладает признаками самовольной постройки, так как разрешение на реконструкцию и строительство жилого дома ФИО3 не получала. В то же время строительство было произведено без нарушения строительных и градостроительных норм в полном соответствии с проектной документацией. Сохранение указанного жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Смежный землепользователь - ФИО5, по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Пластуновская, <адрес> не возражала против строительства указанного жилого дома, о чем свидетельствует данное ею согласие, удостоверенное нотариусом ФИО6 от 27.11.2018 г. № №. Дом полностью оснащен всеми коммуникациями - водоснабжение, газоснажебние, электроснабжение.

ФИО3 обращалась в управление архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования Динской район с уведомлением об окончании строительства, однако, ввиду того, что ранее ФИО3 не направляла уведомление о начале строительства, уведомление об окончании строительства было возвращено ей без рассмотрения.

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, под самовольной постройкой понимается здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях – в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В п. 26 вышеназванного Постановления указано, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По ходатайству представителя истицы, судом была назначена и экспертом проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта № от 18.04.2019 года, существующее строение – жилой дом, общей площадью 119,9 кв.м., в том числе жилой – 60,3 кв.м., Краснодарский край, Динской район, ст. Пластуновская, <адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан, гарантированные Конституцией РФ, нормами ГК РФ и иными нормативно-правовыми актами – третьих лиц, расположенных вблизи существующего строения. Существующее здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Существующее строение соответствует строительным нормам, правилам и нормативам и расположен на закономерном земельном участке.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, поскольку оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом. Научно обоснованно. Составлено при непосредственном изучении материалов дела, представленных судом эксперту. Заключение не имеет противоречий. Его выводы для суда представляются ясными и понятными.

Вышеуказанное заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты права собственности является признание права собственности.

На основании изложенного, суд считает, что иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как истица лишена возможности реализовать свои права на недвижимость иным способом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 222 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к Администрации МО Динской район о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом, общей площадью 119,9 кв.м., в том числе жилой 60,3 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Пластуновская, <адрес>,

Решении суда является основанием для постановки на кадастровый учет жилого дома, общей площадью 119,9 кв.м., в том числе жилой 60,3 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край. Динской район, ст. Пластуновская, <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня изготовления окончательного текста решения суда.

Полный текст решения суда изготовлен 07.06.2019 года.

Судья Ю.С. Смородинова