Решение № 2-2414/2021 2-2414/2021~М-1873/2021 М-1873/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-2414/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Р.А. Султановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2414/21 по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Центральный грузовой порт» к ФИО1 о взыскании задолженности по подотчётным денежным средствам, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Центральный грузовой порт» (далее ООО «ПКФ «ЦГП») обратилось в суд с иском ФИО1, указав, что <дата обезличена> ФИО1 принят на работу к истцу на должность инженера. <дата обезличена> ответчиком в адрес директора ООО «ПКФ «ЦГП» в рамках исполнения своих должностных обязанностей направлена служебная записка о выдаче в подотчёт 15 000 рублей на расходные материалы. Запрашиваемые денежные средства перечислены ответчику <дата обезличена>. Однако, ответчиком авансовый отчёт по полученным денежным средствам не сдан. <дата обезличена> ФИО1 уволен. Учитывая, что до настоящего времени обязательства ответчиком перед работодателем не выполнены, ООО «ПКФ «ЦГП» просило взыскать с ФИО1 задолженность по подотчётным денежным средствам в размере 15 000 рублей, а так же проценты, предусмотренные статьёй 395 Гражданского процессуального кодекса РФ за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 588,36 рублей, проценты от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с <дата обезличена> до момента фактического исполнения обязательства.

Одновременно истец просил суд взыскать судебные расходы, вызванные оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 624 рубля.

В судебном заседании при рассмотрении спора стороны не присутствовали. Судом извещены надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в материалах дела не имеется. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Как установлено судом из представленных в дело доказательств, <дата обезличена> ФИО1 принят на работу в ООО «ПКФ «ЦГП» на должность инженера на основании трудового договора.

Трудовой договор с ФИО1 расторгнут <дата обезличена> на основании приказа <№>-лс от <дата обезличена>.

В период работы в ООО «ПКФ ЦГП» по заявлению ФИО1 платежным поручением <№><дата обезличена> ему перечислены подотчётные денежные средства в размере 15 000 рублей на приобретение расходных материалов.

Как следует из доводов иска, ФИО1 не представлены авансовые отчеты и надлежащие документы о расходовании выданных сумм на соответствующие цели в размере 15 000 рублей.

Доказательств в опровержение указанных доводов суду не представлено.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ПКФ «ЦГП» о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба денежной суммы в размере 15 000 рублей, поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорен факт получения подотчётных денежных средств, перечисленных платежным поручением, надлежащих доказательств, свидетельствующих, что ответчик представил отчет о расходовании перечисленных денежных средств для выполнения трудовых функций, либо вернул денежные средства, не имеется. Доказательств отсутствия своей вины в причиненном истцу материальном ущербе, ответчик также не представил.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив представленный истцом расчёт, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО «ПКФ «ЦГП» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 588,36 рублей, а так же процентов от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с <дата обезличена> до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу ООО «ПКФ «ЦГП» расходы по оплате государственной пошлины в размере 624 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Центральный грузовой порт» к ФИО1 о взыскании задолженности по подотчётным денежным средствам, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Центральный грузовой порт» с ФИО1 задолженность по подотчётным денежным средствам в размере 15 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 558,36 рублей, а так же с <дата обезличена> проценты за пользование чужими денежными средствами из расчёта от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, судебные расходы в размере 624 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Выслать ответчику, а так же истцу, не присутствовавшему в судебном заседании и просившему суд рассмотреть дело в его отсутствие копию заочного решения суда не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Судья Д.В. Широкова