Решение № 12-63/2019 3-36-07-424/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 12-63/2019

Мировой судья Лазаридис Ф.А. УИД 26МS0223-01-2019-000134-57

Дело № 3-36-07-424/19


РЕШЕНИЕ

22 мая 2019 года г. Георгиевск

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Курбанова Юлия Викторовна,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1, действующего по доверенности - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Георгиевске жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 08 февраля 2019 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым судебным актом ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 9 месяцев, не согласившись с чем, заявитель подал на него жалобу, в которой привел свои доводы, являющиеся, по его мнению, основанием для отмены судебного постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 поддержал доводы жалобы, дополнительно, после ознакомления с материалами дела, указал о том, что в числе прочих доказательств по делу, в поступивших в суд вышестоящей инстанции материалах, содержатся два диска с видеозаписями, один из которых записан 29 января 2019 года, после поступления административного материала мировому судье для рассмотрения (входящая дата 11 января 2019 года), при этом, данный диск не исследовался в суде первой инстанции, где он лично принимал участие. Из сопроводительного письма начальника ГИБДД также значится в приложении только один диск.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей второй диск не приобщался ни допрошенным сотрудником ГИБДД, и никаких ходатайств о его приобщении к материалам дела также не поступало.

Считает, что не исследование второго диска мировым судьей не дает возможности исследовать его суду второй инстанции, а, кроме того, это лишило ФИО1 законного права знакомиться с представленным доказательством, давать объяснения в отношении него непосредственно при рассмотрении дела.

Изучив доводы жалобы, заслушав представителя ФИО1, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно материалам дела, мировому судье судебного участка № 6 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края 11 января 2019 года поступили материалы настоящего дела об административном правонарушении, при этом в сопроводительном письме начальника ОГИБДД А.М.Бучаидзе от 10.01.2019 указано о приложении к делу диска видеофиксации в количестве 1 шт.(л.д.15).

В суде второй инстанции установлено, что в материалах дела имеются два диска с видеозаписью фиксации правонарушения в отношении ФИО1

При этом, сведений о том, в какой момент второй диск был представлен в дело, не имеется, а представитель ФИО1 настаивает на том, что мировым судьей непосредственно в судебном заседании исследовался только один диск с видеозаписью в качестве доказательства.

В обжалуемом судебном акте отсутствует указание на непосредственное исследование двух СД-дисков.

Кроме того, суд второй инстанции соглашается с доводом представителя ФИО1 – ФИО2 о том, что один из имеющихся в деле дисков записан 29 января 2019 года, то есть через значительное время после поступления дела мировому судье, в то время как представитель ФИО3 – ФИО2, ознакомлен с материалами видеофиксации ранее указанной даты - 17.01.2019, о чем имеется его расписка на л.д. 19.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате чего право заявителя на судебную защиту было нарушено.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.. . выносится одно из следующих решений, в том числе, об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, решение мирового судьи судебного участка № 6 г. Георгиевска и Георгиевского района от 08 февраля 2019 года подлежит отмене, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлению на новое рассмотрение тому же судье.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 08 февраля 2019 года, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 08 февраля 2019 года в отношении него – отменить, возвратив дело тому же мировому судье на новое рассмотрение.

Судья Ю.В.Курбанова