Решение № 2-1081/2018 2-1081/2018 ~ М-1075/2018 М-1075/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-1081/2018

Дело № 2-1081/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 мая 2018 года р.п. Тереньга

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Кузнецовой М.С.

с участием ответчика

при секретаре Епифановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Право» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Директор ООО «Право» Г***Д*В* обратилась в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указала, что 29.05.2015 года между ООО «Фристайл» и ФИО1 был заключен договор займа № Ф-146-1924 в размере 6 160 руб. на срок до 28.06.2015 года. По соглашению сторон проценты за пользование займом установлены в размере 1,9% в день от суммы займа. По состоянию на 01.09.2017 года сумма задолженности ответчика составляет 102 835,04 руб., из которой сумма основного долга – 6 160 руб., проценты за пользование займом за период с 30.05.2015 года по 01.09.2017 года – 96 675,04 руб. На основании Соглашения № 8 от 08.07.2015 года об уступке права (требования) первоначальный кредитор уступил ООО «Право» право (требование) по договору с заемщиком. Свои обязательства по договору ответчик не исполнил. Учитывая соотношение суммы процентов по договору и размера основного долга, период просрочки, иные обстоятельства возникновения долга, исходя из принципов разумности и соразмерности, уменьшила сумму процентов за пользование займом до 53 840 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право» задолженность по договору займа № Ф-146-1924 от 29.05.2015 года в размере 60 000 руб., из которой 6 160 руб. – сумма основного долга, 53 840 руб. – проценты за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением судьи от 21.03.2018 года ООО «Фристайл» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представители истца и третьего лица не участвовали, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседании. Представитель истца просил рассмотреть дело без его участия. Причина неявки представителя третьего лица суду неизвестна. Судом определено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признала, указав, что она погасила задолженность по договору займа № Ф-146-1924 от 29.05.2015 года в размере 6 160 руб. в день заключения договора займа - 29.05.2015 года, а также, что помимо данного договора других договоров займа с ООО «Фристайл» не заключала.

Также в представленном отзыве на исковое заявление ответчик указала, что ни ООО «Право», ни ООО «Фристайл» не направляли ей уведомление о смене кредитора.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги иди другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, ООО «Фристайл» является микрофинансовой организацией, включенной в государственный реестр микрофинансовых организаций.

29 мая 2015 года между ООО «Фристайл» и ФИО1 был заключен договор займа № Ф-146-1924, по условиям которого микрофинансовая организация обязалась предоставить ответчику потребительский займ в размере 6 160 руб. под 693,5% годовых в течение льготного периода (28 дней) и основной процентной ставкой 2190% годовых со сроком возврата займа – до 28.06.2015 года, а ответчик обязался возвратить истцу полученный заём и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора; проценты за пользование займом по основной процентной ставке начисляются со дня, следующего за последним днем льготного периода, и по день фактического получения кредитором денежных средств в погашение суммы займа (включительно).

ООО «Фристайл» взятые на себя обязательства выполнены в полном объёме, что подтверждается расходным кассовым ордером № 146-2137 от 29.05.2015 года.

Обязательства по договору займа ФИО1 не исполнены.

Согласно представленному истцом расчёту размер задолженности по договору по состоянию на 01.09.2017 года составляет 102 835,04 руб., в том числе: сумма основного долга – 6 160 руб., проценты за пользование займом за период с 30.05.2015 года по 01.09.2017 года – 96 675,04 руб. Размер процентов за пользование займом истцом уменьшен до 53 840 руб.

Согласно п. 12 договора займа кредитор вправе в любое время без согласия заемщика уступить полностью или в части свои права (требования) по договору любым третьим лицам.

По соглашению № 8 об уступке права (требования) от 08.07.2015 года ООО «Фристайл» уступило ООО «Право» свои права (требования) по договорам займа в отношении ряда граждан, в том числе, по рассматриваемому договору займа.

Представленный истцом расчет в части указания суммы основного долга в размере 6 160 руб. и суммы процентов за пользование займом за период с 30.05.2015 года по 28.06.2015 года в размере 3 511,20 руб. (6 160 руб. х 693,5% : 365 х 30 дней) является законным и обоснованным.

С расчетом истца в части указания процентов за пользование займом после истечения срока действия договора займа, суд не может согласиться по следующим основаниям.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору микрозайма от 29.05.2015 года срок предоставления займа был определен до 28.06.2015 года, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014 года (далее Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

С 01.01.2017 года вступили в силу дополнительные ограничения для микрофинансовых организаций, введенные Законом № 230-ФЗ от 30.07.2016, размер суммы начисленных по договору процентов был изменен с четырехкратного размера на трехкратный.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29.12.2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом после истечения срока действия договора микрозайма подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Проценты за пользование займом за период с 29.06.2015 года по 01.09.2017 года подлежат взысканию исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (20,48% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на май 2015 года, в размере 2 744,34 руб. (6 160 руб. х 20,48% : 365 х 794 дня).

Таким образом, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом до 6 255,54 руб. (3 511,20 руб. + 2 744,34 руб.).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право» сумму задолженности по договору займа № № Ф-146-1924 от 29 мая 2015 года в размере 12 415,54 руб., из которой 6 160 руб. – сумма основного долга, 6 255,54 руб. – проценты за пользование займом.

При этом суд относится критически к пояснениям ответчика о том, что она погасила задолженность по договору займа № Ф-146-1924 от 29.05.2015 года в размере 6 160 руб. в день заключения договора займа - 29.05.2015 года, а также, что помимо данного договора других договоров займа с ООО «Фристайл» не заключала, поскольку данные пояснения опровергаются собранными по делу доказательствами.

Из письменных пояснений представителя истца, а также представленных им документов ФИО1 по состоянию на 29.05.2015 года заключено с ООО «Фристайл» 6 договоров займа: № Ф-146-1010 от 24.12.2014 (закрыт (погашен), № Ф-146-1164 от 23.01.2015 (закрыт (погашен), № Ф-146-1449 от 12.03.2015 (закрыт (погашен), № Ф-146-1631 от 09.04.2015 (закрыт (погашен), № Ф-146-1797 от 07.05.2015 (закрыт (погашен), № Ф-146-1924 от 29.05.2015 (открыт, задолженность).

Также суд находит недопустимым доказательством предоставленную ответчиком квитанцию к приходному кассовому ордеру № 146-6317 от 29.05.2015 года, поскольку в графе «основание платежа» указан договор № Ф-146-1797, который ранее был заключен между ФИО1 и ООО «Фристайл» на большую сумму.

Кроме того, суд находит несостоятельным довод ответчика о том, что ни ООО «Право», ни ООО «Фристайл» не направляли ей уведомление о смене кредитора, поскольку по условиям договора ООО «Фристайл» вправе в любое время без согласия ответчика уступить полностью или в части свои права (требования) по договору любым третьим лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 496,62 руб. Несение истцом указанных расходов подтверждается платежным поручением № 496 от 21.02.2018.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Право» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право» сумму задолженности по договору займа № Ф-146-1924 от 29 мая 2015 года в размере 12 415,54 рублей, из которой 6 160 рублей – сумма основного долга, 6 255,54 рублей – проценты за пользование займом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 496,62 рублей, всего 12 912,16 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – с 22 мая 2018 года.

Судья М.С. Кузнецова