Постановление № 12-550/2017 4А-1273/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 12-550/2017

Дело № 4а-1273/17 Судья Ерунова Е. В.

(№ 12-550/2017) Санкт-Петербург


Постановление

26 сентября 2017 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

ФИО1, <дата> года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>;

на определение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июля 2017 года, которым жалоба на постановление № 07 комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Невского района Санкт-Петербурга от 30 мая 2017 года по делу об административном правонарушении возвращена заявителю без рассмотрения;

установил:

Постановлением № 07 комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Невского района Санкт-Петербурга от 30 мая 2017 года (далее – постановление) ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, ей назначено наказание в виде предупреждения о недопустимости совершения повторных правонарушений.

Определением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июля 2017 года жалоба ФИО1 на указанное постановление была возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, ФИО1 просит отменить постановление и определение судьи районного суда, поскольку считает, что жалоба была возвращена судьей необоснованно, так как она была подана в установленный законом срок, кроме того, приводит доводы относительно незаконности и необоснованности вынесенного постановления, также указывает на процессуальные нарушения, допущенные при вынесении как постановления, так и определения судьей районного суда.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из определения судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга следует, что жалоба на постановление от 30.05.2017 года подана ФИО1 07.07.2017 года, в районный суд она поступила 14.07.2017 года. При этом ФИО1 указывает на то, что постановление было ею получено 27.06.2017 года, однако доказательств, подтверждающих факт получения копии постановления именно в указанную заявителем дату ФИО1 не представлено.

Между тем, из представленных к настоящей жалобе материалов следует, что постановление было получено ФИО1 27 июня 2017 года, таким образом, учитывая, что жалоба направлена в Невский районный суд Санкт-Петербурга 07 июля 2017 года, следует признать, что жалоба подана ФИО1 в установленный законом срок. Однако судья Невского районного суда Санкт-Петербурга данные сведения не проверил, материалы дела из Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Невского района Санкт-Петербурга не запросил, в связи с чем принял необоснованное решение о возврате жалобы заявителю.

Доводы настоящей жалобы относительно незаконности и необоснованности вынесенного в отношении ФИО1 постановления не могут быть предметом оценки, поскольку предметом рассмотрения суда в порядке ст. 30.12 КоАП РФ могут быть только акты, принимаемые судами, но не какими-либо иными государственными органами и должностными лицами.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что возврат жалобы повлечет нарушение прав ФИО1 на судебную защиту, поскольку препятствует дальнейшему обжалованию постановления, считаю, что определение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – направлению на рассмотрение в Невский районный суд Санкт-Петербурга со стадии принятия жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Определение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июля 2017 года, которым жалоба на постановление № 07 комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Невского района Санкт-Петербурга от 30 мая 2017 года по делу об административном правонарушении возвращена заявителю без рассмотрения, – отменить.

Дело об административном правонарушении направить на рассмотрение в Невский районный суд Санкт-Петербурга со стадии принятия жалобы ФИО1 к рассмотрению.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко