Апелляционное определение № 33-3247/2026 от 1 марта 2026 г.

УИД 16RS0051-01-2025-012479-55

№ 2-10382/2025

№ 33-3247/2026

учет № 213г


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02.03.2026 город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Валишина Л.А., судей Марданова Р.Д., Камаловой Ю.Ф. при ведении протокола судебного заседания секретарем Гатауллиным Б.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Валишина Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21.11.2025, которым постановлено: иск удовлетворить; взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги» (ИНН <***>) задолженность по договору займа №01491764 от 07.10.2023 за период 08.10.2023 по 24.07.2024 в размере 142 956,96 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 288,71 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения ФИО1, поддержавшей жалобу, судебная коллегия

установила:

ООО МФК «ЭкспрессДеньги» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, в обоснование своих требований указав на то, что 07.10.2023 между истцом и ответчиком заключён договор займа №01491764 от 07.10.2023, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 75 000 руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им в срок и на условиях договора займа. Сумма займа в размере 75 000 руб. была перечислена на банковскую карту ответчика. Согласно пункту 4 индивидуальных условий договора за пользование суммой займа заёмщик обязался выплачивать проценты в размере 0,48% за каждый день пользования денежными средствами (175,2% годовых). В соответствии с пунктами 2, 6 индивидуальных условий договора сумма займа предоставляется на 30 дней с возвратом не позднее 04.05.2024, проценты за пользование займом выплачиваются единовременно с возвратом суммы займа. Сумма займа в полном объеме не возвращена, проценты за пользование займом не уплачены. Истцом направлена претензия ответчику, но она осталась без ответа. Судебный приказ мирового судьи о взыскании задолженности отменён.

По указанным основаниям истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 65 222,73 руб., проценты за пользование займом за период с 08.10.2023 по 24.07.2024 в размере 77 734,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 288,71 руб.

Решением суда первой инстанции иск удовлетворен по мотивам обоснованности заявленных требований.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда по тем мотивам, что вернула истцу 24 318,72 руб. У ответчицы умерла мать, в связи с чем он испытывала стресс, получила инвалидность. Проценты за пользование займом не подлежат начислению и взысканию после окончания срока действия договора.

Судебная коллегия правовых оснований для отмены решения суда не усматривает по следующим мотивам.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Как указано в пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Положениями статей 5,6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа с ответчиком) предусмотрено следующее.

Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процент в день (часть 23 статьи 5).

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (пункт 24).

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) (для целей применения части 11 статьи 6 приведенного Федерального закона), рассчитанное Банком России 16.05.2023 и действовавшее на момент заключения договора между сторонами, по договорам, заключаемым микрофинансовыми организациями с физическими лицами, при сумме займа до 30 000 рублей включительно, выданной на срок от 181 до 365 дней –177,153%.

Установлено, что 07.10.2023 между ООО МФК «ЭкспрессДеньги» и ФИО1 заключён договор займа №01491764, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 75 000 руб. со сроком возврата 04.05.2024 с уплатой процентов в размере 175,2% годовых (или 0,48% в день). Заем должен был погашаться равными аннуитетными платежами.

Денежные средства в сумме 75 000 руб. были направлены истцом на счет банковской карты ответчика, указанный в договоре займа. Получение суммы займа ответчик не оспаривал.

Ответчиком частично вносились платежи по договору, в частности: внесенные 21.10.2023 5 040 руб. учтены займодавцем в погашение процентов, 3 049,57 руб. – в погашение основного долга; внесенные 04.11.2023 4 835,07 руб. учтены в погашение процентов, 3 254,5 руб. – в погашение основного долга, внесенные 21.11.2023 4 666,38 руб. учтены в погашение процентов, 3 473,2 руб. – в погашение основного долга. На внесение иных платежей, не учтенных истцом, ответчик в судебном заседании суда первой и апелляционной инстанции не ссылалась.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что ответчик нарушил установленные договором сроки возврата займа и уплаты процентов, согласно расчету истца (с учетом оплаченных ответчиком сумм) задолженность за период с 08.10.2023 по 24.07.2024 составляет 142 956,96 руб., из которых 65 222,73 руб. – основной долг, 77 734,23 руб. – проценты за пользование займом.

Доказательств, опровергающих расчет истца, свой расчет задолженности ответчик суду не представил, в связи с чем, учитывая, что расчет истца является арифметически и методологически верным, суд первой инстанции правомерно принял его во внимание с учетом того, что размер процентов за пользование займом не превышает установленные действовавшим на момент заключения договора займа законодательством о потребительском кредитовании (займе) и указанные Банком России предельные значения стоимости потребительского займа для микрофинансовых организаций за указываемый истцом период, общая сумма начисленных процентов не превышает предельного значения, установленного ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Доводы ответчика о незаконности начисления займодавцем процентов за пределами срока действия договора займа, суд первой инстанции обоснованно отклонил как противоречащие действующему законодательству, в том числе пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, а также условиям договора займа, в котором также имеются указания на то, что срок расчета процентов по договору заканчивается датой возврата потребительского займа (пункт 4 договора).

На основании изложенного суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», пришел к обоснованному выводу о том, что ООО МФК «ЭкспрессДеньги», будучи микрофинансовой организацией, предоставило ответчику заём на согласованных в договоре условиях, установленный в договоре размер начисленных микрофинансовой организацией процентов соответствует требованиям законодательства о потребительском кредите (займе) и не превышает установленные законом предельные размеры полной стоимости потребительского кредита (займа) для микрофинансовых организаций. Заёмщик при этом допустил ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа. Доказательств полной выплаты задолженности, наличия платежей, осуществленных ответчиком и не учтённых истцом при расчёте задолженности, не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в заявленном объёме, определив к взысканию с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 142 956,96 руб., из которых 65 222,73 руб. – сумма основного долга, 77 734,23 руб. – сумма процентов за пользование займом.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что она вернула истцу 24 318,72 руб., проценты за пользование займом не подлежат начислению и взысканию после окончания срока действия договора, были предметом исследования суда первой инстанции, который правильно оценил данные доводы в своем решении, как противоречащие материалам дела, не основанные на законе и договоре займа, а также не опровергающие доводы истца.

Довод апелляционной жалобы ФИО1 о том, что нее умерла мать, в связи с чем он испытывала стресс, получила инвалидность, не может быть принят во внимание, поскольку данные обстоятельства в силу приведенных норм права, а также условий договора займа не освобождают заемщика от исполнения обязательств по данному договору.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Учитывая, что иных доводов апелляционная жалоба не содержит, судебная коллегия в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев дело в пределах данных доводов, приходит к выводу о том, что решение суда отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21.11.2025 по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.03.2026.

Председательствующий

Судьи