Решение № 2А-3256/2025 2А-3256/2025~М-2393/2025 М-2393/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2А-3256/2025

УИД: 50RS0039-01-2025-003763-90

Дело № 2а-3256/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 г. г. Раменское Московской области

Раменский городской суд Московской области

под председательством судьи Коротковой О.О.,

при секретаре Тен В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3256/2025 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления об определении задолженности по алиментам, обязании произвести перерасчет задолженности по алиментам,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления об определении задолженности по алиментам от <дата>, принятого в рамках исполнительного производства <номер>-ИП, обязании произвести перерасчет задолженности по алиментам.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство <номер>-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов № <адрес>6 от <дата>, выданного нотариусом ФИО2, в отношении должника ФИО1, с предметом исполнения: алименты на содержание детей в размере ? дохода должника, в пользу взыскателя ФИО5

<дата> судебный пристав-исполнитель ФИО7 вынесла постановление об определении задолженности по алиментам, согласно которому определила задолженность должника ФИО1 по алиментам за период с <дата> по <дата> на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на <дата> в размере 452 715,55 руб.

Данное постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку при его принятии судебным приставом-исполнителем не учтено, что должник погасил имевшуюся задолженность в размере 40 972,21 руб., что в свою очередь приведет к двойному взысканию алиментов.

Кроме того, при расчете задолженности судебный пристав-исполнитель взяла за основу расчета среднюю заработную плату по России, но в 2024 году истец был оформлен как самозанятый и имел постоянный доход.

В судебном заседании административный истец и его представитель адвокат по ордеру ФИО4 заявленные административные исковые требования поддержали в полном объеме. На вопрос суда пояснили, что оспариваемое постановление было получено истцом <дата>, однако, он не обладал специальными познаниями и денежными средствами, чтобы обратиться в суд с иском в установленный на то срок.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО7 в судебном заседании по иску возражала, поддержала письменные возражения на иск, на вопрос суда пояснила, что на момент принятия оспариваемого постановления она не обладала сведениями о том, что ФИО1 зарегистрирован в качестве самозанятого. Также указала, что его доход, как самозанятого, составляет меньше прожиточного минимума.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена; представитель заинтересованного лица по доверенности ФИО6 возражал против удовлетворения заявленных требований, полагал, что постановление является законным и обоснованным.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения административного дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

На основании части 2 статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в суд участников процесса.

Суд, выслушав позиции сторон, изучив административные исковые требования, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Оспариваемое постановление датировано <дата>.

Копию оспариваемого постановления от <дата> истец получил в электронном виде <дата> (л.д. 15).

Административный иск предъявлен в суд <дата>.

Одновременно с подачей административного искового заявления в суд истец заявил ходатайство о восстановлении срока на его подачу, ссылаясь на то, что он не обладал специальными познаниями и денежными средствами, чтобы обратиться в суд с иском в установленный на то срок.

Разрешая вопрос о восстановлении срока на подачу административного искового заявления в суд, учитывая, что срок пропущен значительно, каких-либо объективных, исключительных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о том, что данный срок пропущен истцом по уважительной причине, материалы дела не содержат, суд полагает, что срок на обращение в суд с данным рассматриваемым исковым заявлением не может быть восстановлен, что в свою очередь является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Между тем, суд полагает необходимым ответить следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство <номер>-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов № <адрес>6 от <дата>, выданного нотариусом ФИО2, в отношении должника ФИО1, с предметом исполнения: алименты на содержание детей в размере ? дохода должника, в пользу взыскателя ФИО5

Указанное исполнительное производство находится в ведении судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление об определении задолженности по алиментам, согласно которому определена задолженность должника ФИО1 по алиментам за период с <дата> по <дата> на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на <дата> в размере 452 715,55 руб.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с частью 1 статьи 13 указанного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Порядок взыскания алиментов и определения задолженности по алиментным обязательствам регулируется статьей 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3 названой статьи).

Аналогичные правила установлены пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

При расчете задолженности ФИО1 по алиментам за период с <дата> по <дата> судебный пристав-исполнитель в отсутствие сведений о трудоустройстве должника, определила задолженность исходя из размера алиментов, установленного исполнительным документом (1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно) и размера средней заработной платы в Российской Федерации, что не противоречит требованиям части 3 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», соответствует конституционным положениям о защите детства.

При исчислении задолженности по уплате алиментов, судебным приставом-исполнителем учтены все произведенные в счет погашения обязательств платежи должника за рассчитываемый период времени, за исключением платежа на сумму 722,21 руб. от <дата>, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету.

В последующем указанный недочет (арифметическая ошибка) была устранена судебным приставом-исполнителем при принятии постановления о расчете задолженности по алиментам от <дата>, что подтверждается копией данного постановления, представленной в материалы дела.

Как следует из материалов исполнительного производства, справка <номер> о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход в отношении ФИО1 датирована <дата> (л.д. 81).

В ходе рассмотрения дела судебный пристав-исполнитель пояснила, что на момент принятия оспариваемого постановления она не обладала информацией о регистрации должника в качестве самозанятого.

Административный истец не представил суду доказательств обратного.

Проанализировав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам является законным, прав не нарушает, расчет задолженности произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, платеж на сумму 722,21 руб. учтен судебным приставом-исполнителем при принятии последующего постановления о расчете задолженности по алиментам.

Кроме того, с заявлением о проведении перерасчета задолженности по алиментам ввиду регистрации ФИО1 в качестве самозанятого, должник не обращался.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, а также учитывая пропуск срока на обращение в суд с настоящим рассматриваемым административным исковым заявлением, оснований для признания незаконным постановления от <дата> о расчете задолженности по алиментам не имеется.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.

Такой совокупности условий при рассмотрении иска не установлено.

На основании вышеизложенного административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления об определении задолженности по алиментам от <дата>, принятого в рамках исполнительного производства <номер>-ИП, обязании произвести перерасчет задолженности по алиментам – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области.

Судья: О.О. Короткова

Мотивированное решение суда изготовлено 19 июня 2025 года.

Судья: О.О. Короткова