Постановление № 5-3/2024 от 3 марта 2024 г. по делу № 5-3/2024

УИД 66RS0№-14

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тавда 04 марта 2024 года

Судья Тавдинского районного суда Свердловской области Рудаковская Е.Н.,

с участием должностного лица составившего протокол об административном правонарушении УУПОеП № 22 МО МВД России «Тавдинский» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя

ФИО2 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Унже-<адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт серия 6500 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Таборинским ГОВД <адрес>, не привлекавшего к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировке, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут, ФИО2 являясь индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности по распилу древесины по адресу: <адрес> допустил сбор и накопление отходов от деревообработки, производства в виде опила, относящегося к V классу опасности, согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному приказом Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, размещенных на площади 1000 кв.м., объемом 100 куб.м. на открытом воздухе без навеса, а так же на земле без оборудованной площадки с искусственным покрытием. Своими действиями ФИО2 нарушил требования ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об отходах производства и потребления, в том числе Сан Пин ДД.ММ.ГГГГ-21, ответственность за совершение данного правонарушения предусмотрена ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, индивидуальный предприниматель ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен посредством СМС-сообщения, поскольку в протоколе об административном правонарушении дал согласие на извещение его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения, указав номер телефона <***>. Согласно отчёту об извещении с помощью СМС-сообщения, СМС-сообщение о дате, времени и месте рассмотрения дела на указанный ФИО2 номер доставлено ДД.ММ.ГГГГ в 15:11 часов.

Кроме того, индивидуальному предпринимателю ФИО2 по адресу места регистрации и проживания, указанному в протоколе об административном правонарушении, посредством почты направлялось судебное извещение, которое возращено в суд по истечении срока хранения.

Таким образом, при наличии данных о надлежащем извещении индивидуального предпринимателя ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУПОеП № МО МВД России «Тавдинский» ФИО3 в судебном заседании пояснил, что по сообщению начальника УУП ОеП№ МО «Тавдинский» ФИО4 был выявлен факт того, что ФИО2 являясь индивидуальным предпринимателем, допустил сбор и накопление опила по адресу <адрес>, им был составлен протокол об административном правонарушении. ФИО2 после выявления правонарушения пояснил, что предпримет меры по устранению нарушения, до настоящего времени допущенные нарушения не устранены.

Свидетель ФИО4, в судебном заседании пояснила, что она является начальником УУП ОеП № МО «Тавдинский», ею в результате проверки жилого сектора в <адрес> был выявлен факт того, что ФИО2 являясь индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности по распилу древесины по адресу: <адрес> допустил сбор и накопление опила. О данном факте она сообщила в дежурную часть.

Судья, заслушав должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.1 настоящей статьи и ст. 8.2.3 настоящего Кодекса и влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Требования в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления закреплены ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», согласно которой отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды (ч. 1 ст. 39 названного Федерального закона)

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с Законом об отходах.

В силу ч. 2 ст. 11, п. 1 ст. 13.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами. При этом накопление ими отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены санитарные правила и нормы СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Согласно п. 216, 217 и 220 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 накопление отходов допускается только в специально оборудованных местах накопления отходов, соответствующих требованиям санитарных правил.

Хранение сыпучих и летучих отходов в открытом виде не допускается.

При накоплении отходов во временных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия:

- временные склады и открытые площадки должны располагаться по отношению к жилой застройке в соответствии с требованиями к санитарно-защитным зонам;

- поверхность отходов, накапливаемых насыпью на открытых площадках или открытых приемниках-накопителях, должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом);

- поверхность площадки должна иметь твердое покрытие (асфальт, бетон, полимербетон, керамическая плитка).

Как следует из материалов дела и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № ИЭ№, ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, ОГРНИП №, видом деятельности, в том числе, является распиловка и строгание древесины.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 16116+/-44 кв.м., является ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОеП № МО МВД России «Тавдинский» поступило сообщение от начальника УУП ОеП № МО «Тавдинский» ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт того, что индивидуальный предприниматель ФИО2 при осуществлении деятельности по распилу древесины по адресу: <адрес>, допустил сбор и накопление отходов от переработки опила в нарушение санитарных норм.

В ходе проведения проверки был произведен осмотр места происшествия, о чем составлен соответствующий протокол от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр территории земельного участка по адресу <адрес>, на котором установлено наличие отходов от деревообработки опила, которые занимают площадь предположительно 1000 кв.м.. На земле, где располагаются отходы, оборудованная площадка с искусственным водонепроницаемым покрытием отсутствует, навес на территории пилорамы для сбора и накопления отходов отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ от индивидуального предпринимателя ФИО2 отобрано объяснение, согласно которому он не отрицал, что допустил складирование отходов лесопиления на территории пилорамы с нарушением установленных требования законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным МО МВД России «Тавдинский» в отношении ИП ФИО2 по факту нарушения требований ч. 1 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные фактические обстоятельства вменяемого административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в частности: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ ОеП № МО МВД России «Тавдинский» от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему; письменным объяснением ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости; выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и другими материалами дела.

Допустимость и достоверность указанных доказательств сомнений у судьи не вызывает, поскольку все доказательства согласуются между собой, являются относимыми, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Протокол об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Материалы настоящего дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что правонарушение совершено ИП ФИО2 виновно, оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ИП ФИО2, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении административного наказания ИП ФИО2, судья учитывает, что в силу ч. 1 ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Административное приостановление деятельности применяется в случае причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды и обусловлено необходимостью достижения целей административного наказания.

С учетом характера допущенных нарушений в виде несоблюдения требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления, личности виновного, его имущественного положения, судья не находит оснований для назначения наказания в виде приостановления деятельности и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном для индивидуальных предпринимателей санкцией ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – 30 000 рублей.

По мнению судьи, данное наказание будет отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 этой статьи.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с положениями ст. 3.4 данного Кодекса, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания, применяемого в отношении особого субъекта административной ответственности - субъектов малого и среднего предпринимательства, а также их работников. По смыслу указанных законоположений такая замена осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Вместе с тем, в данном случае в результате сброса отходов на почву возникает угроза причинения вреда окружающей среде, что противоречит условиям назначения наказания в виде предупреждения в соответствии с ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, нарушение, совершенное ИП ФИО2 выявлено сотрудником полиции в ходе проверки жилого сектора, а не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в связи с чем, судья не находи оснований применения положения ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: получатель УФК по <адрес> (МО МВД России «Тавдинский»), ИНН/КПП <***>/667601001, счет №, Банк получателя Уральское ГУ Банка России, КБК 18№, БИК 016577551, ОКТМО 65723000, идентификатор 18№.

Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы не уплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд <адрес>.

Судья подпись Рудаковская Е.Н.