Решение № 2-203/2023 2-22/2024 2-22/2024(2-203/2023;)~М-187/2023 М-187/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2-203/2023

Дело № 2-22/2024 (№ 2-203/2023)

УИД 46RS0026-01-2023-000243-58


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пос. Хомутовка Курская область 25 января 2024 г.

Хомутовский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Проняевой Е.А., при секретаре судебного заседания Будниковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Администрации Сальновского сельсовета Хомутовского района Курской области о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Сальновского сельсовета Хомутовского района Курской области о признании права собственности на земельный участок из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указал, что вышеуказанный земельный участок был предоставлен ему на основании постановления Главы Прилеповского сельсовета Хомутовского района Курской области от № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче свидетельств гражданам Прилеповского сельского Совета на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей», в подтверждение чего выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом Администрацией Прилеповского сельсовета Хомутовского района Курской области не были учтены нормы законодательства, действовавшие как на момент выдачи свидетельства, так и на сегодняшний день. Так, Администрацией Прилеповского сельсовета Хомутовского района Курской области границы спорного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства установлены не были, в государственном кадастре недвижимости координаты характерных точек границ земельного участка отсутствуют, сведения о спорном земельном участке, как о ранее учтенном, в кадастр недвижимости не внесены. С ДД.ММ.ГГГГ он владеет земельным участком открыто, непрерывно и добросовестно, недвижимое имущество из его владения никогда не выбывало, земельный участок он использует по назначению, улучшает качество и плодородие земельного участка, оплачивает налоги. ДД.ММ.ГГГГ им был изготовлен межевой план земельного участка. В течение всего срока владения претензий в отношении земельного участка от других лиц к нему не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования вышеуказанным земельным участком не заявлялось. На основании вышеизложенного, истец считает, что приобрел право собственности на земельный участок.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела был извещен своевременно, надлежащим образом, представил суду заявление, согласно которого дело слушанием просил рассмотреть в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 исковые требования также поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснил, что зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок во внесудебном порядке не представляется возможным. При обращении в МО по Дмитриевскому, Железногорскому и Хомутовскому районам Управления Росреестра по Курской области (Хомутовский район) с заявлением о включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, ему было отказано в связи с тем, что в свидетельстве № от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей отсутствует дата документа, подпись и печать. Земельный участок он использует в качестве огорода, каких-либо строений на земельном участке не располагается.

Представитель ответчика - Администрации Сальновского сельсовета Хомутовского района Курской области - в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, в котором указал на признание исковых требований.

Привлеченная в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО2, являющаяся супругой истца, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена своевременно, надлежащим образом, представила суду заявление, согласно которого дело просила рассмотреть в ее отсутствие, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ не возражала против признания права собственности на земельный участок за одним истцом ФИО1

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области - в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление, согласно которого дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Представители третьих лиц: Филиала ППК «Роскадастр» по Курской области, третье лицо – кадастровый инженер ФИО3 - в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку их неявка не является препятствием для полного и всестороннего рассмотрения дела судом.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Предметом спора по иску ФИО1 является земельный участок, согласно межевого плана, выполненного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером А СРО «Кадастровые инженеры» ФИО3, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

Согласно уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о спорном объекте недвижимого имущества в ЕГРН отсутствуют.

Рассматривая исковые требования истца о признании права собственности на земельный участок, суд приходит к следующему.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), предусматривающая судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав, и статья 12 ГК РФ, указывающая в качестве способа защиты гражданских прав признание права, дают истцу основания для обращения в суд с иском о признании права собственности.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

На основании постановления Главы Прилеповского сельсовета Хомутовского района Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче свидетельств гражданам Прилеповского сельского Совета на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей» ФИО1 было выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей.

При обращении истца ФИО1 в МО по Дмитриевскому, Железногорскому и Хомутовскому районам Управления Росреестра по Курской области (Хомутовский район) с заявлением о включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1 было отказано в связи с тем, что в свидетельстве № от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей отсутствует дата документа, подпись и печать.

Таким образом, земельный участок, являющийся предметом спора, фактически был предоставлен ФИО1 для ведения личного подсобного хозяйства до введения в действие Земельного кодекса РФ, и с 1992 г. постоянно находится во владении и пользовании истца ФИО1, который оплачивает налоги на указанный земельный участок, что подтверждается представленными квитанциями, в связи с чем истец имеет право на приобретение данного земельного участка в собственность.

Обстоятельств, ограничивающих в соответствии с законом возможность предоставления спорного земельного участка в частную собственность, судом не установлено.

Площадь земельного участка, равная <данные изъяты> кв.м., подтверждена межевым планом и соответствует площади, указанной в свидетельстве на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользований землей.

С учетом изложенного, а также приведенных положений Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1, полностью признаваемых ответчиком, что является основанием для признания права собственности истца на спорный объект недвижимого имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., из состава земель населенных пунктов с разрешенным использованием для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Хомутовский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 30.01.2024.

Председательствующий судья: