Постановление № 1-494/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-494/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 сентября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Красниченко А.А.,

обвиняемого ФИО2,

защитника Мирошниковой Н.А., представившего удостоверение и ордер № от 06.09.2019 года,

при секретаре Меликян С.С., потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в том, что он имея умысел на тайное хищение чужого имущества, 19 августа 2019 года примерно в 13 часов 30 мину, находясь по адресу: <адрес>, тайно похитил миостимулятор электрический «Импульс», стоимостью 7000 рублей, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб, являющийся для нее значительный.

Действия ФИО3 квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, т есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

24.08.2019 года ФИО3 допрошен в качестве подозреваемого.

24.08.2019 года подозреваемому ФИО3 избрана мера процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

30.08.2019 года в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону поступило постановление следователя ОП-2 СУ УМВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Копии постановления о возбуждении перед судом ходатайства направлены лицам, указанным в ч. 3 ст. 446.2 УПК РФ.

ФИО3 и его защитник поддержали ходатайство следователя ОП-2 СУ УМВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО4 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просили его удовлетворить.

Потерпевшая Потерпевший №1 против прекращения уголовного дела по основаниям ст. 25.1 УПК РФ не возражал.

Гособвинитель Красниченко А.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства следователя ОП-2 СУ УМВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО4 о прекращении в отношении обвиняемого ФИО3 уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с учетом следующего.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладил причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Причастность обвиняемого ФИО3 к совершению данного преступления подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, а именно:

протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 (т.1 л.д.3-4);

протоколом осмотра предметов от 19.08.2019 года (т.1 л.д. 9-12);

протоколом выемки от 19.08.2019 года (т.1 л.д.47-49);

вещественными доказательствами – миостимулятором электрическим «Импульс» (т.1 л.д.55-56)

протоколом допроса обвиняемого ФИО3;

протоколом допроса потерпевшего Потерпевший №1;

Сведения об участии ФИО3 в совершении хищения имущества Потерпевший №1, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

Из материалов уголовного дела следует и установлено судом, что ФИО3 ранее не судим, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, которое отнесено к категории средней тяжести, ущерб, причиненный преступлением, ФИО3 полностью заглажен, что подтверждается материалами дела, потерпевший не возражает против прекращения в отношении ФИО3 уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным ходатайство удовлетворить и прекратить уголовное дело по указанному основанию.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО3 обязан его оплатить, судом устанавливается с учетом имущественного положения подозреваемого и его семьи, а также тяжести совершенного преступления.

На основании изложенного и, руководствуясь ч. 6 ст. 108, ст. ст. 25.1 и 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя ОП-2 СУ УМВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и о назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Обязать ФИО3, уплатить судебный штраф в течение 30 дней с момента вступления данного постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный законом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя, в порядке, установленном чч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю органа дознания для привлечения к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ, а дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: миостимулятор электрический «Импульс»- считать возвращенными Потерпевший №1

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> через в течение 10 суток с момента оглашения.

Судья