Решение № 2А-937/2019 2А-937/2019~М-787/2019 М-787/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2А-937/2019

№ дела 2а-937/2019

УИД 24RS0006-01-2019-001012-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боготол 30 августа 2019 года

Боготольский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Герасимовой Е.Ю.,

при секретаре Хлиманковой О. С.,

с участием: старшего помощника Боготольского межрайонного прокурора Ивановой О. А.,

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к МО МВД России «Боготольский» о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к МО МВД России «Боготольский» о досрочном прекращении административного надзора, установленного в отношении него решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 11.03.2015 на срок до погашения судимости, т. е. на 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Требования мотивированы тем, что приговором Боготольского районного суда Красноярского края от 26.06.2012 он осужден по п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к <данные изъяты> Из мест лишения свободы освобожден 25.04.2015 по отбытию срока. В настоящее время истекло более половины установленного судом срока административного надзора, а именно 4 года 3 месяца. Он добросовестно соблюдает административные ограничения и выполняет обязанности поднадзорного лица, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, по изложенным выше основаниям.

Представитель административного ответчика ФИО2 (по доверенности) требования не признал в полном объеме.

Выслушав участников процесса, заслушав мнение прокурора, полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – ФЗ № 64-ФЗ) поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

В силу ч. 2 ст. 9 ФЗ № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором Боготольского районного суда Красноярского края от 26.06.2012, с учетом изменений, внесенных постановлением суда кассационной инстанции от 08.07.2014, по ч. 1 ст. 114 УК РФ к <данные изъяты>, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ от назначенного наказания освобожден в связи с истечением сроков давности уголовного преследования; по ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ от 19.05.2010 № 87-ФЗ) к 2 <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; в действиях ФИО1 установлено наличие опасного рецидива преступлений.

Из мест лишения свободы ФИО1 освобожден 24.04.2015 по отбытии срока, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой о результатах проверки на судимость.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 228 УК РФ) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 11.03.2015 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до погашения судимости, т. е. на 6 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административным ограничением в виде обязательной явки один раз в месяц для регистрации в ОВД по избранному месту жительства или пребывания.

28.04.2015 ФИО1 поставлен на учет в МО МВД России «Боготольский».

Дата окончания административного надзора – 24.04.2021.

Таким образом, на момент обращения ФИО1 в суд с административным иском о досрочном прекращении административного надзора – 21.08.2019, истекло более половины установленного судом срока административного надзора.

Согласно бытовой характеристике УУП ОУУП и ДН МО МВД России «Боготольский» от 08.08.2019 ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей и родственников в МО МВД России «Боготольский» на него не поступало, не работает, на учете в ЦЗН не состоит, проживает с сожительницей, детей нет.

Согласно справке о результатах проверки на судимость, в период нахождения под административным надзором ФИО1 к уголовной ответственности не привлекался.

Вместе с тем, перечисленные выше обстоятельства не могут быть признаны безусловными и достаточными для досрочного прекращения установленного в отношении ФИО1 административного надзора.

Так, преступление (ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 228 УК РФ), за совершение которого осужден ФИО1, относится к категории тяжких, отличается высокой степенью общественной опасности, поскольку направлено против здоровья населения и общественной нравственности, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок. В действиях ФИО1 приговором суда от 26.06.2012 установлено наличие опасного рецидива. 16.04.2018 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 600 рублей, который до настоящего времени им не оплачен

Как следует из содержания ч. 2 ст. 9 ФЗ № 64-ФЗ досрочное прекращение установленного в отношении поднадзорного лица административного надзора является правом, но не обязанностью суда, возникающей при соблюдении перечисленных в соответствующей норме условий.

При этом, разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в ст. 2 ФЗ № 64-ФЗ, согласно которой административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания полагать, что цели и задачи административного надзора, установленного в отношении ФИО1, как лица, совершившего тяжкое преступление, при наличии в его действиях опасного рецидива преступлений, достигнуты за истекший период административного надзора. В связи с чем, суд, исходя из интересов общественной безопасности и задач административного надзора по предупреждению совершения преступлений и других правонарушений, оказанию на поднадзорное лицо индивидуального профилактического воздействия, полагает досрочное прекращение административного надзора в отношении ФИО1 преждевременным, в связи с чем, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к МО МВД России «Боготольский» о досрочном прекращении административного надзора, установленного в отношении него, на основании решения Емельяновского районного суда Красноярского края от 11.03.2015, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме через Боготольский районный суд Красноярского края.

Судья Е. Ю. Герасимова