Решение № 3А-5/2023 3А-5/2023(3А-70/2022;)~М-71/2022 3А-70/2022 М-71/2022 от 14 февраля 2023 г. по делу № 3А-5/2023

К О П И Я

Дело №3а-5/2023

(3а-70/2022)


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Салехард 15 февраля 2023 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Мочаловой Н.В.,

при секретаре Пановой Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой земельного участка с кадастровым номером №, из категории земель населенных пунктов, общей площадью 924 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, используемого на основании договора аренды, и установлении ее равной рыночной в размере 1 057 000 руб. по состоянию на 01.01.2019 года,

Кадастровая стоимость земельного участка составила 2 160 210.36 руб. по состоянию на 01.01.2019 года. Несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости объекта его рыночной стоимости нарушает ее права как арендатора, оплачивающего арендную плату, исходя из кадастровой стоимости.

В судебном заседании административный истец ФИО1. участия не принимала.

Представители департамента имущественных отношений ЯНАО, публично-правовой компании Роскадастр по ЯНАО, администрации г. Ноябрьск, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу, ГБУ ЯНАО «Государственная кадастровая оценка», заинтересованные лица ФИО2 о, ФИО3 в судебное заседание также не явились.

Указанные лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, суд их явку обязательной не признавал, административное дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы, изложенные в заявлении и отзывах на него, суд приходит к следующему.

Административный истец совместно с ФИО2 и ФИО3 является соарендатором земельного участка с кадастровым номером № из категории земель населенных пунктов, общей площадью 924 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, используемого на основании договора аренды, что подтверждается договором аренды от 16 января 2014 года № 14-14, согласно приложению арендная плата исчисляется, исходя из кадастровой стоимости.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость земельного участка на 01.01.2019 года составила 2 160 210.36 руб. (л.д. 22).

Как следует из отчета ООО «НЭУ «ЭСКОНС» от 15.08.2022 года № 22070702 об оценке земельного участка рыночная стоимость по состоянию на 01.01.2019 года составила 1 057 000 рублей (л.д. 25-73).

В связи с сомнениями в достоверности представленного отчета по делу назначена и проведена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объекта недвижимости.

Согласно заключению эксперта ООО «ЭКО-Н» (эксперт ФИО4) № 3а-70/2022/ЭО/12-1222 от 30.12.2022 года рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2019 года составила 1 719 000 руб..

Указанное заключение эксперта содержит описание и результаты исследований с указанием примененных методов и надлежащим образом мотивировано, эксперт отвечает требованиям законодательства в области оценочной деятельности и был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответственно заключение является допустимым доказательством по делу.

Экспертом в рамках сравнительного подхода был применен метод сопоставимых продаж (прямого сравнения). В заключении эксперта приведены качественные и количественные характеристики объектов аналогов с указанием цены предложения и источники информации, что позволяет идентифицировать объекты - аналоги, необходимые корректировки экспертом вносились, выбранные объекты - аналоги соответствовали категории земель объекта оценки - земли населенных пунктов, учитывалось назначение объектов - аналогов и объектов оценки. Заключение позволяет проверить правильность введения корректировок по элементам сравнения, содержание заключения не допускает неоднозначного толкования выводов эксперта, что согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

При таких данных у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов судебной экспертизы, изложенных в указанном заключении, поскольку оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит обоснованные выводы о рыночной стоимости земельного участка, которые основаны на результатах анализа материалов дела и рыночной стоимости объектов аналогов, выводы эксперта не содержат противоречий.

Заключение эксперта ООО «ЭКО-Н» соответствует требованиям статьи 82 КАС РФ, отвечает требованиям ст.11 Закона об оценочной деятельности подтверждающим рыночную стоимость земельных участков, поэтому оно признается судом в качестве относимого и допустимого доказательства рыночной стоимости земельных участков, участвующими в деле лицами не оспаривается

Поскольку кадастровая стоимость земельного участка, установленная по результатам государственной кадастровой оценки земель, превышает его рыночную стоимость, что нарушает права и законные интересы административного истца, суд полагает заявленное требование подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

Сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления либо в суд, либо в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Как следует из материалов дела, согласно почтовой квитанции административный истец обратился в суд 26.09.2022 года, соответственно эта дата и считается датой обращения с заявлением о пересмотре.

От генерального директора ООО «ЭКО-Н» ФИО5 поступило ходатайство о возмещении понесенных расходов по проведению судебной экспертизы на сумму в размере 40 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в числе прочего суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу части 3 статьи 108 КАС РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.

Судебная оценочная экспертиза по настоящему делу проведена, заключение эксперта представлено суду и было исследовано и оценено в совокупности с другими доказательствами при разрешении дела по существу.

Сведений, что оплата расходов на проведение экспертизы до дня рассмотрения судом дела была произведена, материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьи 107 и части 3 статьи 109 КАС РФ.

В п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 г. № 20-П, судебные расходы взыскиваются не только, если административный ответчик оспаривал право на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, но и в случае, если такая стоимость определена по недостоверным сведениям, либо настолько превышает рыночную, что это может означать ошибку в методике ее определения или в применении методики.

При этом при решении вопроса о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций или налогоплательщиков.

Сравнительный анализ свидетельствует о том, что разница между оспариваемой кадастровой стоимостью земельного участка, установленной по состоянию на 01.01.2019 года, в размере 2 160 210.36 руб. и рыночной стоимостью, определенной на основании заключения судебной оценочной экспертизы в размере 1 719 000 руб., составляет 20 % (или в 1.26 раз), то есть менее половины.

Принимая во внимание, что кадастровая стоимость земельного участка, определенная в результате государственной кадастровой оценки, не является кратной размеру определенной судом рыночной стоимости земельного участка, суд приходит к выводу о том, что допущенное при установлении кадастровой стоимости спорного объекта с его рыночной стоимостью расхождение не является существенным, укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, следовательно, не может свидетельствовать об ошибочности ранее состоявшейся кадастровой оценки объектов недвижимости, повлекшей нарушение прав административного истца как пользователя.

При указанных обстоятельствах судебные расходы в виде подлежащей выплате эксперту денежной суммы в размере 40 000 рублей за определение рыночной стоимости земельного участка следует взыскать с административного истца, что соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям ст. 111 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 175-181 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, из категории земель населенных пунктов, общей площадью 924 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной в размере 1 057 000 руб. по состоянию на 01.01.2019 года.

Датой подачи заявления административного истца о пересмотре кадастровой стоимости считать 26.09.2022 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭКО-Н» расходы по производству судебной экспертизы в сумме 40 000 (сорок тысяч рублей) по следующим реквизитам:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭКО-Н»

Юридический адрес: 625023, <...>

ИНН <***>

ОГРН <***>

Расчетный счет <***>

Западно-Сибирское отделение № 8647 ПАО СБЕРБАНК г. Тюмень

корсчет 30101810800000000651

БИК 047102651.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судья (подпись) Н.В.Мочалова