Решение № 2А-768/2024 2А-768/2024~М-639/2024 М-639/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2А-768/2024

Дело № 2а-768/2024

УИД 86RS0015-01-2024-001080-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года город Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.,

при секретаре Царевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к старшему судебному приставу ОСП по г. Нягани УФССП по ХМАО – Югре, Управлению Федеральной службы судебных приставов о признании незаконным бездействия должностных лиц, заинтересованное лицо ФИО1 <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу ОСП по г. Нягани, УФССП по ХМАО – Югре, о признании бездействия незаконным.

В обоснование доводов административный истец указал, что дата в ОСП по г. Нягани направлен исполнительный документ № о взыскании задолженности в размере 9 927 руб. 77 коп. с ФИО1 В нарушение ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, постановление взыскателю не направлено. На официальном сайте ФССП России на дату отправки административного иска, информация об исполнительном производстве отсутствует. На протяжении длительного времени исполнительные действия по исполнению требований исполнительного документа не производятся. Указанное бездействие влечёт нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа и влечет для истца убытки в виде упущенной выгоды.

Просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Нягани, выразившиеся в нарушении установленного порядка срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу – исполнителю; в не возбуждении исполнительного производства до настоящего времени; в не предоставлении информации о ходе исполнительного производства и обязать устранить допущенные нарушения путем передачи исполнительного документа № судебному приставу-исполнителю, в чьем ведении находится исполнительное производство в отношении ФИО1

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нягани возбудить исполнительное производство и не позднее дня, следующего за днем возбуждения, направить копию постановления в адрес взыскателя.

В случае признания действий (бездействии) начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Нягани незаконными, возложить на него обязанность сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу, об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов истца.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик – старший судебный пристав ОСП по г. Нягани ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Врио начальника отделения – старший судебный пристав ФИО3 направил возражения на иск, просит в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать, указывая на то, что исполнительное производство возбуждено в установленный срок.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нягани ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административный ответчик УФССП по ХМАО – Югре будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, сведений о причинах неявки не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Определяя возможность рассмотрения дела в отсутствие заинтересованного лица ФИО1, суд учитывает, что судебное извещение направлялось судом по адресу регистрации и месту жительства заинтересованного лица, которое адресатом получено не было.

Риск неполучения судебной корреспонденции, направляемой по адресу регистрации гражданина, связанный с уклонением от получения судебной корреспонденции, отсутствием адресата по указанному адресу или с фактической переменой места жительства, несет сам гражданин.

Информация о ходе рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» находится в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению заинтересованного лица ФИО1 о необходимости явиться в судебное заседание.

С учетом положений части 2 статьи 100 КАС РФ, разъяснений пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд признает надлежащим извещение заинтересованного лица ФИО1 о времени и месте рассмотрения административного дела, полагая судебное извещение доставленным, поскольку адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи.

Изучив доводы административного искового заявления, возражения на иск, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрена положениями статьи 218, 360 КАС РФ, статьи 121 Закона об исполнительном производстве.

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ).

Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с Положением, утвержденным приказом УФССП России по ХМАО – Югре от 29.05.2020 № 159, структурным подразделением УФССП России по ХМАО – Югре на территории г. Нягани для принудительного исполнения судебных актов осуществляется отделением судебных приставов по г. Нягани.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ОСП по г. Нягани дата поступил исполнительный документ - судебный приказ № от дата выданный мировым судьей судебного участка № 3 Няганского судебного района ХМАО – Югры, о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа № от дата по состоянию на дата в размере 9 800 руб., из них: 3000 руб. остаток основного долга, проценты за период с дата – 6 800 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб., а всего 10000 руб.

Исполнительный документ передан дата судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Нягани ФИО4.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нягань ФИО4, кому был передан исполнительный документ на исполнение, было возбуждено исполнительное производство №- ИП.

Копия постановления направлена взыскателю и должнику посредством ЕПГУ.

Административный истец указывает на нарушение его прав ввиду несвоевременной передачи исполнительного документа на исполнение судебному приставу- исполнителю и возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч.7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Из материалов дела следует, что исполнительный документ передан судебному приставу-исполнителю в день его поступления дата, то есть в установленный законом срок.

В силу положений статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» начальник отдела – старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Суд полагает необходимым отметить, что в соответствии со статьями 30, 36 Законом об исполнительном производстве закреплен порядок возбуждения исполнительного производства и сроки совершения исполнительских действий, осуществление которых согласно части 2 статьи 5 указанного Федерального закона возложено непосредственно на судебных приставов-исполнителей. Производство действий по непосредственному исполнению исполнительного документа полномочиями старшего судебного пристава и УФССП России по ХМАО – Югре не охватываются.

Существенных нарушений порядка исполнения исполнительного производства старшим судебным приставом ОСП по г. Нягань не допущено.

Доказательств того, что в результате бездействия именно начальника ОСП по г. Нягань – старшего судебного пристава и УФССП России по ХМАО – Югре нарушены права и законные интересы административного истца суду не представлено.

Исходя из положений статей 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Материалами дела достоверно установлено, что по исполнительному документу - судебному приказу № исполнительное производство возбуждено дата, в установленный законом срок; постановление направлено в адрес взыскателя посредством ЕПГУ.

В настоящее время по исполнительному производству осуществляется комплекс исполнительных действий.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих наличие в настоящее время нарушения прав административного истца не представлено.

Поскольку судом не установлена совокупность условий, определенных в части 2 статьи 227 КАС РФ, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Законом об исполнительном производстве, осуществление принудительного исполнения судебных актов возложено исключительно на судебных приставов-исполнителей (статьи 1, 5 Закона об исполнительном производстве). Судебный контроль при оспаривании постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусматривает возможность вмешательства в их деятельность только в случаях нарушения федерального закона с целью восстановления нарушенных прав участников исполнительного производства.

Ввиду отсутствия установления нарушений прав административного истца, требование о признании бездействий старшего судебного пристава-исполнителя незаконным удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО – Югре, Управлению Федеральной службы судебных приставов о признании незаконным бездействия должностных лиц, заинтересованное лицо ФИО1 <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В окончательной форме решение изготовлено 24.06.2024.

Судья П.В. Вараксин