Решение № 2-1538/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 2-1538/2025

Дело № 2-1538/2025

89RS0002-01-2024-003795-91


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Барановской Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

25 марта 2025 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта ### по эмиссионному контракту ### от 02.12.2013. Также ответчику был открыт счет ### для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Истец указывает, что со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Процентная ставка за пользование кредитом – 18,9% годовых. Поскольку платежи по карте производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, образовалась просроченная задолженность.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, истец просит суда взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору ###-### от 02.12.2013 за период с 22.09.2023 по 20.10.2024 (включительно) в размере 309574, 89 руб., в том числе: просроченный основной долг – 259886, 23 руб., просроченные проценты – 40802, 15 руб., неустойку – 8886, 51 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10239, 37 руб.

Определением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от **.**.**** настоящее гражданское дело передано по подсудности в Центральный районный суд г. Кемерово.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом - путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией по двум адресам, которые получены 11.03.2025, 12.03.2025, что подтверждается сведениями с сайта Почта России (л.д.66-67); в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена судом надлежащим образом - путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией, которое вручено адресату в электронном виде на сайте Госуслуг - 05.03.2025, что подтверждается сведениями с сайта Почта России. О причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла (л.д. 68).

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу судом не установлены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, что истцом на основании заявления-анкеты ФИО1 от 02.12.2013, ответчику была выдана кредитная карта Mastercard Credit ###, и открыт счет ### (л.д. 19).

Согласно, имеющейся в материалах дела справке номер счета изменялся: счет до миграции - ###, счет после миграции - ### (л.д.69).

Как указано в условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, настоящие условия в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карты, Памяткой по безопасности при использовании карты, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненные и подписанные клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенным между клиентом и Банком договором на выпуск и обслуживания карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты (л.д.20-24).

Согласно информации о полной стоимости кредита: процентная ставка за пользование кредитом составляет 18,9% годовых; первоначальный лимит установлен 15000 руб.; срок кредита 12 мес. (л.д. 9).

Согласно представленному приложению № 15 по истории изменений лимита по договору, 11.08.2014 - лимит установлен до 25000 руб.; 08.07.2017 - лимит установлен до 50000 руб.; 28.09.2017 - лимит установлен до 100000 руб.; 01.04.2019 - лимит установлен до 130000 руб.; 10.03.2021 - лимит установлен 260000 руб. (л.д. 18 оборот).

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Таким образом, между истцом и ФИО1 заключен договор, путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

В соответствии с п. 1.5. Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» ... года, кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.8. Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Как следует из письменных материалов дела, Сбербанк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив ответчику кредитные средства, что не оспаривалось ответчиком.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 условия договора, в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполняет.

Доказательства обратного в материалы дела ответчиком не представлены.

Истцом в адрес ответчика ФИО1 направлено 03.05.2024 требование (претензия) по состоянию на 01.05.2024 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в общем размере 298836, 77 руб., из которых непросроченный основной долг – 221101, 59 руб., просроченный основной долг – 38784, 64 руб., проценты за пользование кредитом – 3474, 19 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 30767, 44 руб., неустойка – 4708, 91 руб. (л.д.26).

Однако, данное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору ### от 02.12.2013 на 20.10.2024 фактически составляет 307545, 79 руб., из которых: просроченный основной долг – 259886, 23 руб.; просроченные проценты – 40802, 15 руб.; неустойка за просроченные проценты – 6857, 41 руб. (л.д. 9), тогда как иск предъявлен на сумму 309574,89 руб.

Расчет судом проверен, оснований сомневаться в правильности представленного истцом расчета, суд не усматривает. Стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ данный расчет не оспорен.

При этом, суд учитывает, что в тексте иска допущена описка в части указания размера неустойки за просроченные проценты – «8886,51 руб.», тогда как в расчете задолженности неустойки за просроченные проценты – указана сумма «6857,41руб.», что является верным.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд считает, что в пользу ПАО Сбербанк с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ###-### от 02.12.2013, образовавшаяся по состоянию на 20.10.2024, в размере 307545, 79 руб., из которых: просроченный основной долг – 259886, 23 руб.; просроченные проценты – 40802, 15 руб.; неустойка за просроченные проценты – 6857, 41 руб.

Согласно ст. 88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего иска ПАО Сбербанк понесены расходы по оплате госпошлины, исходя из расчета заявленных требований – 309574.89 руб., в размере 10239, 37 руб., что подтверждается платежными поручениями № 66543 от 15.07.2024, № 128847 от 29.10.2024 (л.д.7, 8).

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, а также разъяснений, данных в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворённые требований - 307545, 79 руб., в размере 10188,65 руб. (307545, 79 руб. – 300000 руб. = 7545,79 руб. х 2,5% + 10000 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки ..., в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору ### от 02.12.2013, образовавшуюся по состоянию на 20.10.2024 в размере 307545 руб. 79 коп., из которых: просроченный основной долг – 259886 руб. 23 коп.; просроченные проценты – 40802 руб. 15 коп.; неустойка за просроченные проценты – 6857 руб. 41 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10239 руб. 37 коп., всего 317785 руб. 16 коп. (триста семнадцать тысяч семьсот восемьдесят пять рублей 16 коп.).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд, в течение месяца с момента его вынесения в мотивированном виде, через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 04 апреля 2025 года.

Судья Н.В. Маркова