Постановление № 5-161/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 5-161/2018

Постановление

<адрес>ёзово 17 мая 2018 года

Судья Берёзовского районного суда <адрес>-Югры Ланин А.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, должностного лица – старшего инспектора ОВМ ЛМВД России по Берёзовскому району ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, образование средне-техническое, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего сторожен в <адрес>, проживающего <адрес>-Югры,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч.50 мин. по <адрес>ёзово, Берёзовского района <адрес>-Югры, при личной явке, выявлен факт нарушения режима пребывания (проживания) гражданина <адрес> ФИО1 выразившееся в том, что он получил разрешение на временное проживание 275/2017 от ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время не подтвердил факт своего проживания на территории Российской Федерации по месту жительства на территории Российской Федерации за 2017 год. Срок подачи уведомления истек ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил п.9 ст. 6 ФЗ-115 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 по указанному нарушению был составлен административный протокол. Однако, после вступления в законную силу постановления, гражданин <адрес> ФИО1 нарушение не устранил, уведомление о проживании не подал, чем допустил повторное нарушение п.9 ст.6 ФЗ-115 от ДД.ММ.ГГГГ.

По данному факту начальником ОВМ ОМВД России по Берёзовскому району в отношении гражданина ФИО1 составлен ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.18.8 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал, в содеянном раскаивался и указал, что нарушение допущено по его невнимательности.

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

На основании п.9 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им разрешения на временное проживание обязан лично или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, подавать в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения разрешения на временное проживание уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации с приложением справки о доходах, копии налоговой декларации или иного документа, подтверждающего размер и источник дохода данного иностранного гражданина за очередной год со дня получения им разрешения на временное проживание. Указанное уведомление и прилагаемые к нему документы могут быть представлены в форме электронных документов. В случае, если иностранный гражданин желает подтвердить размер и источник дохода посредством представления копии налоговой декларации, данный иностранный гражданин вправе не представлять указанный документ в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции. В этом случае копия налоговой декларации запрашивается в налоговом органе по месту учета иностранного гражданина территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции самостоятельно на основании уведомления данного иностранного гражданина о подтверждении своего проживания в Российской Федерации. При наличии уважительных причин указанное уведомление может быть подано иностранным гражданином в более поздний срок, но не позднее чем через шесть месяцев со дня истечения очередного года со дня получения разрешения на временное проживание с приложением документов, перечисленных в абзаце первом настоящего пункта, а также документов, подтверждающих невозможность подать указанное уведомление в установленный срок. Документы, подтверждающие невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок, могут быть представлены в форме электронных документов.

Таким образом, ФИО1 нарушил режим пребывания иностранных граждан в РФ, что выразилось в повторной неподаче в миграционный орган уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации с приложением справки о доходах, копии налоговой декларации или иного документа, подтверждающего размер и источник дохода данного иностранного гражданина за очередной год со дня получения им разрешения на временное проживание в установленный законом срок.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано место, время и обстоятельства совершенного ФИО1 противоправного деяния;

- объяснением ФИО1, из которого следует, что ФИО1 признает факт совершения административного правонарушения;

- видом на жительство, выданного на имя ФИО1, подтверждающим факт регистрации на территории РФ;

- копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей;

- копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ;

- копией паспорта гражданина Украины, копией свидетельства обязательного пенсионного страхования;

- квитанцией об оплате штрафа, назначенного по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ;

- сведениями ОВМ, РАИБД, ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Заслушав ФИО1, изучив и проанализировав материалы рассматриваемого дела, судья приходит к убеждению, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии доказана, действия квалифицированы правильно, поскольку на момент совершения правонарушения последний по истечении установленного срока повторно не представил документы, подтверждающие факт проживания на территории РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, судья признает его раскаяние, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Санкцией ч.4 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрено наказание, в том числе, в виде административного выдворения.

Согласно ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вступившей в силу для России ДД.ММ.ГГГГ, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права на уважение личной и семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

С учетом сведений о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, а именно то, что его супруга является гражданкой РФ, что подтверждается свидетельством о заключении брака, его имущественное положение, как работающего и не имеющего иждивенцев, состоянием здоровья, конкретными обстоятельствами совершения административного правонарушения, назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом изложенного судья приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа без выдворения за пределы Российской Федерации, считая, что именно такое наказание соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях и общим началам назначения административного наказания.

Вместе с тем, судья считает необходимым разъяснить ФИО1, что положения международных актов, в их интерпретации Европейским Судом по правам человека, не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а также их пребывание на своей территории и не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор иностранными гражданами страны проживания, равно как и не гарантируют иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну.

Руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Оплату штрафа произвести путем перечисления денежных средств по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК России по ХМАО<данные изъяты>; Номер счета получателя платежа: 40№; Наименование банка: РКЦ <адрес>; БИК <данные изъяты>; Код бюджетной классификации: 18№; УИН 18№; Наименование платежа: за нарушение миграционного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить последствия неуплаты штрафа в указанный в постановлении срок в виде административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Суд <адрес> - Югры в течение 10-ти суток с момента вручения или получения копии путем подачи жалобы в Берёзовский районный суд <адрес> – Югры или непосредственно в Суд <адрес> - Югры.

Судья А.Н. Ланин

Копия верна

Судья А.Н. Ланин

оригинал постановления находится в деле об административном правонарушении № в Берёзовском районном суде <адрес> – Югры